Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-476/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ ФИО7 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила кредитный договор № с Банком, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере №. сроком на № месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставил, заемщик не исполняет обязательства по кредиту, допустил просрочку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил № руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не явились, о дате судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступали, сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО4, действуя по доверенности (л.д.38), в судебном заседании, с иском не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представил письменное заявление (л.д.55-56).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и Банком - ПАО КБ «ФИО8» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на № месяцев, порядок погашения – аннуитентные платежи со сроком погашения - № число каждого месяца, процентная ставка № годовых (далее - Договор).

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредита (л.д.10-12) Анкетой ФИО2 (л.д.13), а также не оспариваются ответчиком. Финансовые операции по кредитному договору – предоставление/ погашение кредита подтверждаются выпиской по счету, предоставленной Банком (л.д.9).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. сумма основного долга, № руб. проценты за пользование кредитными средствами (л.д.8).

Ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности, но ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ответчика в Банке, дата последнего платежа по кредиту состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следовательно, о нарушении прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты внесения очередного платежа – не позднее № числа каждого месяца).

С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номеру штрих-кода на конверте) (л.д.27), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности в № руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности за иной период, не выходящей за пределы срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ФИО9» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова