Решение № 12-27/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 апреля 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием защитника Радыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Боградского района Республики Хакасия на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, администрация Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Боградского района подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях исполнения решения суда была разработана проектно-сметная документация «Полигон твердых бытовых отходов в с. Боград», проведена экологическая экспертиза, заключен договор (номер) от 04 февраля 2015 года с АУ РХ «Государственная экспертиза РХ», выплачен аванс по договору в сумме 25 тыс.рублей, работы практически выполнены. В связи с изменениями в законодательстве, руководством АУ РХ «Госэкспертиза Республики Хакасия» рекомендовано расторгнуть договор (номер) от 04 февраля 2015 года и забрать проектную документацию. 31 октября 2016 года администрацией Боградского района направлено обращение в адрес Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», на которое дан ответ, что согласно изменениям законодательства, полномочия по проведению государственной экспертизы проектной документации объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности отнесены к органам государственной власти РФ. Кроме того, указывает, что с 01 января 2016 года полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов перешли от органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов РФ, в этой связи администрацией подано заявление об окончании исполнительного производства, рассмотрение которого назначено на 09 февраля 2017 года. Считает, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не преодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации Боградского района.

В судебном заседании защитник Радыгина Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме, ссылаясь на то, что решение суда не может быть исполнено ввиду изменения законодательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из дела об административном правонарушении и исполнительного производства, 20 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа № 2-615/2012 от 28 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Боградского района об обязании в срок до 31 декабря 2015 года организовать процесс и место (места) утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов в соответствии с требованиями действующего закона, а именно построить и обустроить полигон для твердых бытовых отходов на территории Боградского района в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, обеспечить постановку полигона для твердых бытовых отходов на учет в государственном реестре объектов размещения отходов (л.д. 16).

Указанное исполнительное производство в последующем было передано и 13 марта 2013 года принято судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 24-25).

В установленный судом срок, то есть до 31 декабря 2015 года, решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 05 мая 2016 года с должника администрации Боградского района был взыскан исполнительский сбор (л.д. 17).

17 октября 2016 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2016 года об обязании должника в пятидневный срок со дня получения требования организовать процесс и место (места) утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов согласно требованиям исполнительного листа № 2-615/2012 (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением администрацией Боградского района требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в отношении администрации Боградского района 16 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении (номер) (л.д. 13).

Согласно указанному протоколу администрация Боградского района 25 октября 2017 года не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное 17 октября 2016 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании даты совершения административного правонарушения – 25 октября 2017 года, поскольку как следует из акта об обнаружении правонарушения от 16 марта 2017 года, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, администрация Боградского района не исполнила требование судебного пристава-исполнителя 25 октября 2016 года (л.д. 12).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 23 марта 2017 года вынесено обжалуемое постановление (л.д. 21-22).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что администрация Боградского района надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечении администрации Боградского района к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из исполнительного производства, администрацией Боградского района были приняты меры для исполнения решения суда, так 22 декабря 2011 года между администрацией Боградского района и ООО «Проект» заключен муниципальный контракт (номер) по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство полигона твердых бытовых отходов (л.д. 26-27), о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю (л.д. 28).

04 февраля 2015 года между АО РХ «Госэкспертиза Хакасии» и администрацией Боградского района заключен договор (номер) по проведению государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство полигона твердых бытовых отходов в с. Боград» (л.д. 30-34).

Как следует из представленных в судебном заседании защитником документов, 27 октября 2016 года на имя главы администрации Боградского района директором АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» направлено сообщение о внесенных изменениях в Градостроительный кодекс РФ в части полномочий по проведению государственной экспертизы, проведение которой отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности. В этой связи АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» предложила расторгнуть договор (номер) от 04 февраля 2015 года и забрать проектную документацию для направления её в органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности (л.д. 40).

Из сообщений руководителя КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 08 ноября 2016 года и начальника Красноярского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 05 декабря 2016 года на обращения администрации Боградского района следует, что проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности (в том числе полигонов ТБО) отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ, то есть к ФАУ «Главгосэкспертиза России» (л.д. 41-42).

С учетом перечисленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что администрацией были приняты все зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения путем заключения муниципального контракта по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство полигона твердых бытовых отходов, договора по проведению государственной экспертизы проектной документации, однако по независящим от неё обстоятельствам, данные работы проведены не были.

Довод жалобы, что мероприятия по организации переработки и утилизации отходов не входят в полномочия администрации Боградского района, суд находит необоснованным, поскольку решение суда, которым администрацию Боградского района обязали организовать процесс и место (места) утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов, вступило в законную силу, а в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. Определением Боградского районного суда от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявления администрации Боградского района о прекращении исполнительного производства (номер) отказано (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах исполнительного производства на основании, которого возбуждено дело об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении администрацией Боградского района административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 23 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации Боградского района состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Боградского района Республики Хакасия удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым администрация Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья И.Н. Норсеева