Решение № 2-141/2025 2-4/2026 2-4/2026(2-141/2025;)~М-108/2025 М-108/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-141/2025

Дело №

24RS0№-91

2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 751 712, 43 руб., судебных расходов в размере 62 517,12 руб., об обращении взыскания на транспортное средство OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 548 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,5% годовых. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в. Обязательство заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 751 712, 43 руб. Просит взыскать за счет наследственного имущества и наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность по спорному кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на залоговое транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО8, а также нотариус Северо-Енисейского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 34 указанного постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 548 000 рублей, сроком по 05.07.2032 года, под 24,5 % годовых, для приобретения транспортного средства OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в. (т. 1 л.д.59-60).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства.

На основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/07-3841 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «ИМПЕКС» транспортное средство OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в.

Залог на автомобиль OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в., зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 57).

На основании заявления ФИО2 денежные средства в размере 1 548 000,00 рублей перечислены на счет ООО «ИМПЕКС» (т. 1 л.д. 61, 57).

Обязательства по кредиту исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2024 года возникла задолженность по спорному кредитному договору в размере 1 751 712, 43 рублей, в том числе сумма основного долга 1 531 905, 13 руб., начисленные проценты 217 834, 87 рублей, пеня 1 972, 43 рублей (т. 1 л.д. 55).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиком не представлено.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, истец вправе требовать проценты за пользование кредитом.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов являются обоснованными.

При этом, из материалов дела следует, что 08 ноября 2024 года заемщик ФИО2 умер (т. 1 л.д. 43).

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя – матери ФИО4, о принятии наследства по любому основанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Также имеется заявление ФИО5 - матери ФИО2, об отказе от наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 120); заявление ФИО8 – сына ФИО2 об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 124).

Согласно свидетельства II-БА №, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 проживал и был зарегистрирован совместно с детьми ФИО8, ФИО3 и бывшей супругой ФИО3, по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> (т. 1 л.д. 125).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>;

- 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>А;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> (т. 1 л.д. 130-131).

Также в материалах гражданского дела имеется информация о наличии у ФИО2 транспортных средств:

- Мицубиси Диаманте, 1995 г.в.;

- ГАЗ 3102, 2000 г.в.;

- OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в. (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик» №, рыночная стоимость имущества ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- транспортное средство OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в. – 1 075 000 рублей;

- транспортное средство Мицубиси Диамант, 1995 г.в., номер двигателя Р95979 – 261 000 рублей;

- транспортное средство ГАЗ 3102, 2000 г.в. – 112 000 рублей;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> – 34 145, 16 рублей;

- 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>А – 8 737, 08 рублей;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> – 1 500 757, 50 рублей.

Таким образом, ФИО3, действующая с согласия законного представителя – матери ФИО4, несет ответственность по обязательствам умершего в размере стоимости наследственного имущества, то есть в размере 2 991 639,74 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 751 712, 43 рублей, что не превышает размера стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, принимая во внимание наличие задолженности, не погашенной заемщиком (наследниками заемщика) перед истцом до настоящего времени, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL WOLJ (MOKKA) 2014 года выпуска, номер двигателя F18D4 133180545, 2014 г.в., по правилам ст. 349-350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению № от 05.06.2025 года государственная пошлина в размере 62 517, 12 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом удовлетворения основных требований истца.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой судом возложены на истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). Производство данной экспертизе поручено судом ООО «ОЦЕНЩИК».

Согласно счета на оплату № 555 от 01.10.2025 года, услуги по проведению судебной экспертизы по делу № составляют 96 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей года о внесении данных денежных средств истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> за проведение экспертизы (т. 2 л.д. 39). Следовательно, Управлению судебного департамента в <адрес> надлежит выплатить ООО «ОЦЕНЩИК» с депозитного счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 76 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4, в связи с удовлетворением основных требований Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (№), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 751 712, 43 рублей, судебные расходы в размере 62 517, 12 рублей, а всего взыскать 1 814 229 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки – <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № г.в., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ООО «ОЦЕНЩИК» (ОГРН <***>) денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 76 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить ООО «ОЦЕНЩИК» с депозитного счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по платежному поручению № 11455 от 04.09.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина