Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что Дата между ФИО2 и ООО «СибИнвест» заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной на 13 этаже, 14-этажном жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый номер квартиры: №. Стоимость квартиры составила .........

В последующем истцу стало известно, что на данную квартиру претендует ФИО3, на основании следующих обстоятельств: Дата между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО4 заключён договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры. В последующем между ФИО4 и ФИО3 Дата заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступила ФИО3 права требования спорной квартиры к ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Однако, договор уступки права требования от Дата является недействительным, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, с момента окончания строительства и до настоящего времени спорная квартира не находилась во владении ФИО3 ни одного дня. Напротив спорная квартира на основании акта приёма-передачи была передана от ООО «ТД ИЗКВ» к ООО «СибИнвест», а в последующем данная квартира была продана ФИО2 Таким образом, учитывая данные обстоятельства, факт отсутствия государственной регистрации оспариваемого договора уступки прав требования, полагает, что данный договор является недействительным в силу его ничтожности.

Просит суд признать договор уступки права требования (цессии) от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от Дата к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов, заключённого Дата между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности, квартиры строительный № (в настоящее время Адрес) в многоквартирном Адрес по адресу: Адрес согласившись с постановленным решением, ООО «СибИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование одного из аргументов которой было указано - отсутствие доказательств факта встречного предоставления по договору долевого участия в строительстве, заключенному Дата между ФИО4 и ООО Торговый дом ИЗКВ», по договору уступки права требования, заключенному Дата между ФИО4 и ФИО3, т.е. заявленные на сегодняшний день требования ФИО2 уже являлись предметом рассмотрения иного суда. Дата Четвертый Арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, своим постановлением, согласившись с судом первой инстанции, суд установил, что договор долевого участия в строительстве от 29.10.2010г. между ООО Торговый дом ИЗКВ» и ФИО4 является заключенным, так как разрешение 197/118/31 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта - 155-квартирного жилого дома, ООО «Торговый дом ИЗКВ» выдано Дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответственно отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора не влечет его незаключенность. Дата между ФИО4 (цедент по договору) и ФИО3 (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования (цессии)». Факт оплаты подтвержден платежными документами, ООО «Торговый дом ИЗКВ» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует подписание ОOO «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО5 дополнительного соглашения от Дата к договору долевого участия. Апелляционный суд пришел к выводу, что договор цессии является заключенным, так как согласованы существенные условия, расчеты по договорам произведены полностью, соответственно у ФИО3 возникло право требования с ООО «Торговый дом ИЗКВ» исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от Дата.

Все последующие инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ, вышеуказанную позицию поддержали, установив наличие у ФИО3 права и законного интереса на оспаривание сделки в части передачи права собственности на жилое помещение, законным владельцем которого она является.

Арбитражный суд Иркутской области указал, что дополнительное соглашение в указанной части в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ООО «Торговый дом ИКВЗ» не вправе распоряжаться имуществом, обремененным правами дольщика ФИО3, нарушая тем самым права таких лиц и лишая их возможности владеть имуществом, зарегистрировать свое право собственности на него. Поскольку указанное дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ оно не породило такого правового последствия, как возникновение у ООО «СибИнвест» права собственности на Адрес (строительный номер) в многоквартирном жилом Адрес, кадастровый №, а, следовательно, и права отчуждения (продажи) спорного жилого помещения иным лицам.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованиями о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности, государственной регистрации перехода права. На момент обращения в суд, собственником спорной недвижимости, согласно выписке ЕГРН, являлась ФИО2 В период рассмотрения судом был сделан запрос в Единый государственный реестр недвижимости о спорном объекте недвижимости, а именно жилом помещении по адресу: Адрес. Согласно выписке из ЕГРН, полученной в ответ на запрос суда, с Дата правообладаетелем спорной недвижимости является ФИО6 ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СибИнвест» о признании договора от Дата купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, между ФИО2 и ООО «СибИнвест» заключенным, производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО2, отказано в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание нелегитимность оформленного права собственности на ФИО2, которая в настоящее время продала спорную квартиру ФИО6, полагает, что истец оспаривает акты, которые не затрагивают ее права и интересы (ненадлежащий истец), не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет никаких прав по закону или в рамках договорных отношений. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила возражения на заявление о пропуске срока исковой давности и письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица ООО «СибИнвест», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «СибИнвест» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СибИнвест» обязалось продать, а ФИО2 приобрести в единоличную собственность квартиру общей площадью 59,8 кв.м, расположенную на 13 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: Адрес – 49, кадастровый №, за ........

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес неоднократно являлась предметом судебных разбирательств.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО2 удовлетворены: признан договор купли-продажи квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес между ФИО2 и ООО «СибИнвест» заключенным, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес на ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу отменено. Принято по делу новое решение. Отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СибИнвест» о признании договора купли-продажи квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес, между ФИО2 и ООО «СибИнвест» заключенным, производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на ФИО2

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО4 заключен договор долевого участия, предметом которого явилась совместная деятельность участников для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес оформления на ФИО4 двухкомнатной квартиры со строительным номером 51, площадью 60,4 кв.м, в т.ч. 2,4 кв.м, площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенной на 13 этаже дома по адресу: Адрес, стоимостью объекта долевого строительства ........

Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ФИО4 уступает ФИО3 право требования о передаче двухкомнатной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от Дата, заключенному между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО4

Дата между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от Дата, пунктом 1 которого внесены изменения в номер подлежащего передаче жилого помещения: Адрес, а также уточнена площадь подлежащего передаче жилого помещения.

Этой же датой между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО3 подписан акт приема-передачи законченной строительством Адрес, расположенной на 13 этаже, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площади 36,3 кв.м., 7,2 кв.м. площади балконов.

В процессе регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного жилого помещения ею получена информация о том, что спорное жилое помещение принадлежит ООО «СибИнвест» на основании дополнительного соглашения к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от Дата, заключенного между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест». По условиям указанного дополнительного соглашения ООО «СибИнвест» берет на себя обязательство по возведению двух блок-секций по адресу: Адрес. За выполнение указанных работ ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на жилые помещения, в том числе на спорное жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата в рамках судебного производства по заявлению ФИО7 о признании ООО «Торговый дом ИЗКВ» несостоятельным (банкротом) требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения ООО «Торговый дом ИЗКВ» - двухкомнатной квартиры, строительный №, признано необоснованным и не включено в соответствующий реестр на том основании, что жилое помещение – Адрес (51), расположенная по адресу: Адрес, передана ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО3 по акту приема-передачи от Дата.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от Дата к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от Дата, заключенного между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес (в том числе и спорной квартиры), поскольку ООО «Торговый дом ИЗКВ» не вправе было распоряжаться имуществом, обремененным правами дольщика ФИО3, нарушая тем самым права таких лиц и лишая их возможности владеть имуществом, зарегистрировать свое право собственности на него.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении спорной квартиры применены обеспечительные меры – наложен запрет на отчуждение квартиры.

Дата спорное помещение продано ООО «СибИнвест» в пользу ФИО8 и ФИО9 и передано во владение указанных лиц согласно акту приема-передачи жилого помещения от Дата.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от Дата, заключенный между ООО СибИнвест» и ФИО8, ФИО9; истребовании у ФИО8, ФИО9 из чужого незаконного владения в пользу ФИО3 квартиры номер 49, расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: Адрес оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата отменено, истребована из чужого незаконного владения М-вых в пользу ФИО3 квартира, расположенная по адресу: Адрес. При вынесении указанного определения суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств регистрации права собственности за ООО «СибИнвест» на спорное имущество после его передачи Дата от ООО «Торговый Дом «ИЗКВ» ФИО3 При этом судебная коллегия сделала вывод, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в силу ничтожности дополнительного соглашения у ООО «СибИнвест» не возникло, оно не было вправе им распоряжаться.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что наличие двух судебных актов, подтверждающих передачу спорного объекта недвижимости ФИО3, отсутствие у ООО «СибИнвест» права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, данный иск в конечном итоге направлен на преодоление спора о праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости между участниками данного судебного разбирательства, что не подлежит судебной защите при рассмотрении данного дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-4848/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор цессии является заключенным, так как согласованы существенные условия, расчеты по договорам произведены полностью, соответственно у ФИО3 возникло право требования с ООО «Торговый дом ИЗКВ» исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от Дата. После передачи недвижимого имущества ФИО3, но до государственной регистрации ею права собственности ООО «Торговый дом ИЗКС» не вправе было им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного застройщиком обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве, а дольщик в данном случае ФИО3 является его законным владельцем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата между ФИО2 и ФИО6 заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по условиям которого продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО6 купил в собственность спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН с Дата правообладателем спорной недвижимости является ФИО6.

Как следует из содержания п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, правовых оснований для признания договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ФИО4 и ФИО3 Дата, по условиям которого ФИО4 уступает ФИО3 право требования о передаче спорной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от Дата, заключенному между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО4, недействительным не имеется, заявленные истцом основания для признания оспариваемого договора уступки права требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 17 ФЗ № 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Указанный Федеральный закон впервые был опубликован в «Российской газете» Дата и вступил в силу Дата.

Как установлено судом, разрешение на строительство ООО «Торговый дом ИЗКВ» получено Дата, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, и в силу ст. 27 Федерального закона от Дата №214-ФЗ на правоотношения сторон не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, установив, что договор уступки прав требований (цессии), заключенный между ФИО4 и ФИО3 Дата соответствует положениям главы 23 ГК РФ, стороны по всем существенным условиям договора достигли соглашения при его заключении, оплата по договору произведена в полном объеме, при этом, государственная регистрация договора уступки права требования не требуется, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения оспариваемого договора срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО2 обратилась в суд Дата, то есть до истечения десяти лет с начала исполнения договора уступки права требования (цессии) от Дата. Следовательно, ФИО2 срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 24 июня 2019 года.

Судья: О.А. Матвиенко