Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1267/19 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал названную оферту должника, в связи с чем, между банком и должником был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, вид кредита - ЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ БЕЗ ЗАЛОГА, валюта кредита - рубль, номер счета - 40№, срок возврата кредита - 84 месяца, сумма кредита - 209338,00 руб., ставка - 34,5 % годовых; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых: соответствует стандартным процентам данного продукта (34,5 % годовых), дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 26 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 6630,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должнику предоставлен кредит в размере 209338,00 рублей во исполнение кредитного договора

Таким образом, в силу ст. 441 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между должником и Банком заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом, Банком обязательства по сделки исполнены надлежаще.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренным договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325881 руб. 77 коп., а именно: по основному долгу: 207739 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитными средствами: 114183 руб. 59 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами: 3959 руб. 13 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ счёт № закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 325881 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена.

Справок о погашении задолженности не выдавалось.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре - (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

По смыслу п. 1, п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 1005, 972 ГК РФ, Банк, как агент, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе, чем от принципала (Страхователя/Страховщика) в интересах которого и действует Банк (агент).

Согласно указанным нормам права, отношения агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, осуществляется исключительно в рамках гражданско-правового договора, заключенного в установленной форме.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Относительно договорной неустойки: определенный размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами (3 959 руб. 13 коп.) соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга - 20 7 739,05 руб., исходя из предоставленной суммы кредита в размере 209 338,00руб., срока действия соглашения о кредитовании и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Относительно ответственности в силу закона за неправомерное удержание денежных средств: В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, во всяком случае сумма процентов на сумму долга не может быть менее чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1.ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № переданную цедентом в объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325881 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6458 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325881 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6458 руб. 82 коп., всего 332340 руб. 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.М. Абрамчик