Приговор № 1-420/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-420/2019

Уголовное дело № 1-420/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15 часов 50 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение нападения на ранее незнакомых <данные изъяты>. - бригаду скорой медицинской помощи, в целях хищения их имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, напал на <данные изъяты>, одной рукой обхватив ее за шею, приставил к горлу нож, используемый в качестве оружия, при этом порезав потерпевшую, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, затем, высказывая угрозу применения такого насилия (угрожая убийством), потребовал от <данные изъяты> передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей. <данные изъяты>, испугавшись действий ФИО1 и опасаясь дальнейшего насилия с его стороны, вынужденно передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> моральные страдания и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> - моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде глубокой ссадины шеи, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он живет с сожительницей <данные изъяты>. *** они распивали спиртное, поссорились, он разозлился, ударил <данные изъяты> рукой по голове, удар был не сильный. <данные изъяты> вызвала Скорую помощь, бригада приехала около 15 часов 50 минут. Он встретил медиков в подъезде, провел в квартиру, где сидела <данные изъяты>. Когда врачи зашли, он решил напасть на них с ножом и потребовать денег на спиртное, рассчитывал, что они испугаются и отдадут ему деньги. Нож он взял на кухне, прошел в комнату, стал выжидать удобного момента. Когда одна из девушек наклонилась к ящику с медицинскими инструментами, он подошел к ней, хотел приставить нож к горлу, но девушка вывернулась и убежала. Тогда он напал на вторую девушку: быстро подошел к ней и схватил за шею левой рукой, в правой руке у него был нож, который он приставил к горлу девушки. Он хотел, чтобы девушки испугались и отдали ему деньги, поэтому сказал: «Я беру вас в заложники, вы должны мне дать 30 000 рублей», потом потребовал у них 50 000 рублей. Реально убивать он не хотел, просто хотел напугать. Одна из девушек дала ему <данные изъяты>, в этот момент он отвлекся, и девушки выбежали из квартиры. Деньги он забрал себе, нападение на медицинских работников совершал с целью завладения денежными средствами. Нож был простой, кухонный, с синей рукояткой. Свою вину в совершении нападения с применением ножа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 157-159, 167-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что с <данные изъяты> они живут вместе около 4 лет, он воспитывает, материально обеспечивает ее двоих детей. В содеянном искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшей, совершил подобное, так как был сильно пьян. Если бы не алкогольное опьянение он такого преступления бы не совершил. Просит строго не наказывать. Также пояснил, что является участником военных действий в Чеченской Республике.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. *** около 15 часов 40 минут поступил вызов на <адрес>, сообщили об избиении женщины. В составе бригады были она, <данные изъяты> и водитель <данные изъяты>. В подъезде их встретил мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проводил в квартиру, сам зашел следом, спросил, не боятся ли они его. Они ответили, что не боятся, начали осматривать женщину, она сидела, <данные изъяты> стояла рядом, ФИО1 сидел напротив. Когда и где он взял нож, сказать не может. В какой-то момент ФИО1 попытался схватить <данные изъяты>, но она сумела убежать, тогда он схватил ее за шею, приставил к горлу нож, начал требовать 50 000 рублей, велел звонить начальству. <данные изъяты> вызвала полицию, стала искать по карманам и предлагать ФИО1 деньги, нашла <данные изъяты>. Потом ФИО1 на что-то отвлекся, она оттолкнула его, и они с <данные изъяты> убежали. У <данные изъяты> телесных повреждений не было, у нее была ссадина (царапина) на шее, а также гематома на шее. Когда он держал ее за шею, он очень сильно сдавливал шею, она чувствовала боль, дышать было тяжело. Она испытывала сильный страх, думала, что сейчас погибнет, боялась за свою жизнь и здоровье, думала о своих детях. Кроме того, ФИО1 высказывал угрозы убийством, говорил, что перережет ей горло. Женщина в квартире, как и ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений на ней не было. В настоящее время она все еще вспоминает произошедшее, ей страшно ездить на вызовы к больным, так как она постоянно проигрывает в голове произошедшее. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., согласно которым она работает на станции Скорой медицинской помощи, выезжает в составе бригады по вызовам. *** около 15 часов 37 минут поступил вызов на <адрес>12 <адрес>, сообщалось, что сожитель нанес побои <данные изъяты> В составе бригады была она, фельдшер <данные изъяты> и водитель <данные изъяты>. На адрес приехали около 15 часов 50 минут, дверь подъезда им открыл мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с его слов, алкоголь он употреблял в течение недели. Мужчина проводил их в квартиру, зашел следом. В зале сидела женщина. На их вопрос, что произошло, женщина сказала, что сожитель ударил ее табуретом по голове, жаловалась на головные боли, но при осмотре внешних телесных повреждений на женщине не было. Мужчина в это время находился на кухне, около 16 часов мужчина зашел в зал, ей показалось подозрительным его поведение, так как он прятал руки за спиной, поэтому она попросила <данные изъяты> пересесть на другое место. Когда <данные изъяты> пересаживалась, мужчина спросил: «Вы что меня боитесь?». <данные изъяты> ответила, что они не боятся, она хотела взять тонометр, подошла к медицинскому ящику, наклонилась, и в это время мужчина подошел к ней сзади, наклонился над ней, она заметила у него в руке нож, крикнула и отскочила. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Мужчина в это время быстро подошел к <данные изъяты>, приставил к ее горлу нож, сказал: «Я беру вас в заложники, вы должны мне дать 30 000 рублей». Она вышла в коридор, вызвала полицию, вернулась обратно. Мужчина по-прежнему держал нож у горла <данные изъяты>, требовал уже 50 000 рублей, говорил, что если денег не будет, он их убьет. Они с <данные изъяты> пытались разговаривать с ним, она в это время искала по карманам деньги. Нашла <данные изъяты>, передала их ФИО1. Когда тот на что-то отвлекся, <данные изъяты> оттолкнула его, и они выбежали. На улице еще раз позвонили в полицию. Во время всего происходящего женщина, к которой они приезжали, просто сидела в кресле, никаких действий не предпринимала. Позже, когда они поехали в отдел полиции, она переживала, по дороге у неё поднялось давление, она почувствовала себя плохо. Таким образом, мужчине она отдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, так же она очень испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 118-121, 122-124).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, живут вместе около 4 лет, отношения хорошие. ФИО1 работает, помогает ей, обеспечивает ее детей, занимается с ними. Младший ребенок называет ФИО1 отцом. Что конкретно произошло, она не помнит, помнит, что в начале декабря 2018 года они с мужем распивали спиртное, поссорились, он ударил ее, она вызвала бригаду скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, *** около 14 часов они с сожителем распивали спиртное, в ходе распития поссорились и ФИО1 ударил ее рукой по голове. Она почувствовала боль, вызвала Скорую помощь, сообщила, что сожитель ударил ее по голове, было около 15 часов 30 минут. Врачи приехали довольно быстро, ФИО1 встретил их в подъезде, она ждала в комнате в зале. Врачи ее осмотрели, она услышала, как одна из девушек крикнула: «Нож!» и в этот момент, она увидела, что ФИО1 подскочил к фельдшеру, которая сидела возле неё и заполняла документы. Он схватил фельдшера за шею, приставил к горлу нож с рукояткой зеленого цвета, лезвие данного ножа у них не заточено, что происходило дальше, она не помнит. Пришла в себя в момент, когда медицинские работники выбегали из их квартиры. Она закрыла за ними дверь. Минут через 30, когда ФИО1 вышел в подъезд, подъехали сотрудники полиции, в этот момент ФИО1 передал ей 100 рублей. В ходе осмотра квартиры был изъят нож, 100 рублей, который ей дал ФИО1, она добровольно выдала (л.д. 134-136).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях пояснила тем, что прошло много времени; она не помнит, выдвигал ли ФИО1 какие-либо требования. Они с ФИО1 ссорились, но раньше он никогда не поднимал на нее руку, табуреткой он ее в тот день не бил. Пока они жили в этой квартире, участковый к ним не приходил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работает водителем в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». *** около 15 часов 37 минут поступил вызов на <адрес>12 <адрес>, сообщалось, что сожитель нанес побои <данные изъяты> В составе бригады были <данные изъяты>, фельдшер <данные изъяты> и он за рулем. На адрес они прибыли через 15 минут, <данные изъяты> поднялись в квартиру, он остался в автомобиле. Примерно через 10 минут из подъезда выбежали <данные изъяты>, были взволнованы и испуганные. <данные изъяты> рассказала, что на них с ножом напал сожитель <данные изъяты> и требовал деньги, <данные изъяты> отдала <данные изъяты> потом мужчина отвлекся и они смогли выбежать из квартиры. Они вызвали полицию (л.д. 143-145).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым с октября 2018 года в ее квартире вместе с ней живут ФИО1 и <данные изъяты>, <данные изъяты> она знает около 3 лет, ФИО1 - около 6 месяцев, отношения хорошие. *** они распивали спиртное, она сильно опьянела, около 15 часов ушла в спальню спать, проспала до вечера, ни криков, ни звуков ссоры не слышала. Пока сидели втроем, конфликтов между ФИО1 и <данные изъяты> не было. Когда она проснулась, <данные изъяты> рассказала, что по ее вызову приезжали врачи скорой помощи, что ФИО1 стал требовать у них деньги, угрожал ножом фельдшерам, подробностей она не рассказывала. Около 17 часов приехали сотрудники полиции, изъяли нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, длина лезвия около 20 см., которым ФИО1 угрожал фельдшерам. И <данные изъяты>, и ФИО1 может охарактеризовать положительно, как спокойных, неконфликтных людей, между собой они никогда не ругались (л.д. 138-140).

А также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением <данные изъяты> согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое *** около 16:00 часов совершил разбойное нападение на нее и <данные изъяты> с применением ножа (л.д. 26);

- рапортом согласно которому поступило сообщение от <данные изъяты>. о том, что *** в 16 часов 09 минут по адресу: <адрес>, муж или сожитель <данные изъяты>., к которой они прибыли на вызов, приставил нож к ее шее, и требовал 50 000 рублей, хотел вести переговоры. Заявитель передала ему всю мелочь (л. д. 27);

- рапортом от *** из которого следует, что *** в 20 часов 53 минуты поступило сообщение о том, что у <данные изъяты>, ... года рождения, проживающей: <адрес>, выставлен диагноз: ссадина шеи, острая реакция на стресс. Обстоятельства: около 16:00 часов, при обслуживании вызова по адресу: <адрес>, мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ножом, требовал деньги (л.д. 28);

- рапортом полицейского батальона полиции ОВО ВНГ по г. Улан-Удэ, согласно которому *** по адресу: <адрес> сожитель <данные изъяты> приставил нож к шее и требовал деньги. На указанном адресе был задержан ФИО1 *** г.р., при себе имел: 1 купюру сто рублей, доставлен в ОП № 1 УМВД России по <адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. Изъят нож с рукояткой зеленого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-38);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. произведена выемка купюры достоинством в 100 рублей (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого <данные изъяты> произведена выемка купюры достоинством в 100 рублей. Купюра выдана добровольно (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: 1) нож с рукояткой зеленого цвета, изъятый *** по адресу: <адрес>15; 2) денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей с реквизитами: еЗ 0061780, изъятые *** у свидетеля <данные изъяты>.; 3) денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей, с реквизитами: еТ 987630, изъятые *** в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 49-55);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в 15 часов 37 минут на станцию скорой помощи поступил вызов для оказания медицинской помощи <данные изъяты>. по адресу: <адрес>15. Бригада прибыла на адрес в 15 часов 50 минут. Со слов <данные изъяты>, около 30 минут назад напал супруг, ударил табуретом по голове. По прибытию на адресе обстановка спокойная, в квартире чисто. Во время осмотра мужчина напал на бригаду скорой помощи, угрожал расправой, пришлось оставить больного, выбежать в 16 часов 10 минут (л.д. 62-63);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в 16 часов 11 минут на станцию поступил вызов по адресу: <адрес>15. Сегодня на рабочем месте в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>15 на бригаду напал агрессивный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, приставил нож к шее, требовал выкуп в размере 50 000 рублей, путем обмана удалось вырваться с адреса, оставив мужчине деньги в размере 300 рублей. Сообщение передано в полицию и старшему смены (л.д. 64-65);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 84-85);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины на правой ушной раковине (4) и правой щечной области (1), данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ (л.д. 89-91);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у <данные изъяты>. обнаружена глубокая ссадина шеи. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край(ая) и по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения соответствует сроку до 1-х суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ (л.д. 95-97).

Также судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также заключение комиссии экспертов ..., согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм). Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее клинические признаки хронического алкоголизма, нуждается в обязательном лечении у нарколога (л.д. 77-80).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил именно разбойное нападение, поскольку его действия, направленные на завладение имуществом (денежными средствами) <данные изъяты>, носили открытый характер, были очевидны как для потерпевших, так и для свидетеля <данные изъяты>. Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозы применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при осуществлении нападения на <данные изъяты> ФИО1, высказывая требования передачи денег, говорил, что причинит им смерть, если они не предадут ему деньги, при этом рукой сильно сдавливал шею <данные изъяты>, демонстративно приставлял нож к ее шее, то есть к месту расположения жизненно важных органов человека, причинил при этом <данные изъяты> физическое повреждение в виде ссадины шеи. При этом как следует из показаний потерпевшей <данные изъяты>, ФИО1 очень сильно сдавливал шею, она чувствовала боль, дышать было тяжело. Она испытывала сильный страх, думала, что сейчас погибнет, боялась за свою жизнь и здоровье, думала о своих детях. Кроме этого обе потерпевшие помимо страха испытали физические страдания в виде ухудшения самочувствия.

Таким образом, в основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 данные им во время предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> в суде, оглашенные показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>, которые стабильны, последовательны, объективно согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами выемок, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не имеется, поскольку они с подсудимыми в состоянии личной неприязни не находились, потерпевшие, свидетель <данные изъяты> ранее с ним знакомы не были. Противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> суд считает устраненными в ходе судебного разбирательства путем оглашения ее показаний данных ею во время предварительного следствия и подтвержденными ею в суде.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, либо освобождения ФИО1, от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства по <адрес> в <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес> участковым инспектором и соседями, по месту работы, свидетелем ФИО2 - положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизнь его семьи и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости. При этом характеристику участкового-уполномоченного полиции по месту жительства по <адрес> в <адрес>, суд отвергает, поскольку выводы указанной характеристики опровергнуты как показаниями свидетеля <данные изъяты>., так и оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как в суде, так и во время предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, извинения, принесенный им потерпевшей <данные изъяты> в суде, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы и самой сожительницы, не работающей и имеющей ряд заболеваний, болезненное состояние здоровья самого ФИО1, то что он является участником боевых действий в Чеченской Республике, то что он не судим, положительную характеристику личности по месту регистрации, положительную характеристику личности от соседей по месту жительства <адрес>2, положительную характеристику личности по месту работы, положительные характеристики личности от свидетелей <данные изъяты>. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствованию раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из исследованных доказательств, о совершенном преступлении было сообщено не ФИО1, а потерпевшими <данные изъяты>.

При этом суд как отдельные обстоятельства смягчающие наказание, так и их совокупность не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Суд приходит к такому выводу исходя из показаний самого подсудимого, пояснявшего, что в трезвом состоянии он бы подобного не совершил.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение ФИО1 более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что условное осуждение не позволит достигнуть цели по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, в связи с этим указные положения уголовного закона применению в отношении ФИО1, не подлежат. При этом суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает справедливым назначить наказание на непродолжительный срок. При этом суд довод стороны защиты о том, что реальное лишение свободы может негативно сказаться на условиях жизни сожительницы ФИО1 и жизни ее детей, не находит достаточным основанием, с учетом установленных обстоятельств, для применения условного осуждения.

Поскольку особый порядок был прекращен по инициативе суда, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывать наказание ФИО1, должен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокатам Трифоновой М.А., Брянской Л.С. за счет средств федерального бюджета в сумме 4650 и 1350 рублей соответственно. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного ФИО1, поскольку последний заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет. Наличие на иждивении у ФИО1 двух детей суд не находит основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку указанные дети являются детьми сожительницы ФИО1, в законных брачных отношениях они не состоят, опека на ФИО1 в отношении указанных детей не оформлялась.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 17 мая 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей с 08.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Трифоновой М.А. и Брянской Л.С. в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ – уничтожить; две купюры достоинством 100 рублей каждая, находящиеся в материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002267-53