Решение № 2-292/2021 2-292/2021(2-5010/2020;)~М-5572/2020 2-5010/2020 М-5572/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-292/2021

Дело № 2-292/2021

43RS0001-01-2020-008571-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть полученный займ в срок до {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО4 умер, его наследником является дочь – ФИО2, принявшая наследство после смерти отца. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29095,89 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 229095,89 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 278356,17 руб., из которых: основной долг – 200000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 78356,17 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что стоимость полученного наследства не покрывает даже основной долг отца. Считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом незаконно.

Третье лицо – ФИО5 в лице законного представителя – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 200000 руб. под 10% годовых на срок один год.

До настоящего времени Заемщик задолженность не погасил.

{Дата изъята} ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата изъята} { ... } {Номер изъят}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по договору займа, по состоянию на {Дата изъята} составляет 278356,17 руб., в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 78356,17 руб. - задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2 - наследника умершего ФИО3

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего ФИО3 имеются наследники: дочь – ФИО2, дочь – ФИО5, принявшие наследство в установленном законом порядке и получившие свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждая.

Наследственное имущество состоит из:

1/6 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 43,2 кв.м., кадастровой стоимостью 272 331руб.;

права на 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении №8612/0134 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах: {Номер изъят} – счет банковской карты, {Номер изъят};

права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении №8612/0069 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах: {Номер изъят}.8{Дата изъята}.6483741 – счет банковской карты, {Номер изъят} – счет банковской карты; права на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении №8612/0134 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете {Номер изъят};

права на неполученную компенсацию расходов на оплату ЖКУ в размере 1486,87 руб.;

права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» г.Кострома, на счетах {Номер изъят} от {Дата изъята} основной счет для приема платежей по кредитам; {Номер изъят} от {Дата изъята} Карта Халва 2.0 с Защитой платежа депозитный, {Номер изъят} от {Дата изъята} Денежный кредит (Плюс 36-60 мес.) депозитный.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, составляет: 136165,61 руб. (стоимость 1/2 доли от 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}); 13914,37 руб. (1/2 доля денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк); 1123,44 руб. (1/2 доля денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк»), 743,43 руб. (1/2 доля прав на неполученную компенсацию расходов на оплату ЖКУ), а всего – 151946,85 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере перешедшего к ней наследственного имущества - 151946,85 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4238,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151946,85 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4238,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2021.

Судья Л.Н. Куликова