Приговор № 1-264/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 05 ноября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бедило Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромонтером в *** зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде обязательных на срок 400 (четыреста) часов (л.д. 115-118); наказание отбыто дата (л.д. 122);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов (л.д. 120); неотбытая часть наказания составляет 173 часа, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 23 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения кухни, и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сломанную серьгу из золота 585 пробы, весом 1,80 грамма, со вставкой из одного камня «Александрит», стоимостью 2400 рублей за один грамм, общей стоимостью 4320 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,60 грамм, со вставкой из одного камня «Александрит», стоимостью 2400 рублей за один грамм, общей стоимостью 8640 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12960 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 124), в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим (л.д. 108, 115-118, 120).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (л.д. 72), в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые положены в основу обвинения, указал место, куда сбыл похищенное имущество, впоследствии изъятое сотрудниками полиции, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 73, 75-78).

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, положительные характеристики с места жительства и работы

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое суд находит для ФИО1 достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 136). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: сломанную серьгу из золота 585 пробы, весом 1,80 грамма, со вставкой из одного камня «Александрит»; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,60 грамм, со вставкой из одного камня «Александрит» надлежит оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 60 (шестидесяти) часов, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от дата, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сломанную серьгу из золота 585 пробы, весом 1,80 грамма, со вставкой из одного камня «Александрит»; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,60 грамм, со вставкой из одного камня «Александрит»– оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина