Решение № 2-9076/2018 2-9076/2018~М-7989/2018 М-7989/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-9076/2018

К делу <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика по доверенности ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (далее – ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю»), в котором просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, восстановить истца в должности командира отделения 4-ПЧ по охране <адрес> г. Краснодара ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, считать уволенным ФИО1 с момента вступления решения суда в силу по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ) по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность начальника караула пожарной части № по охране <адрес> г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность инструктора противопожарной профилактики пожарной части № по охране <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят бессрочно на службу в ГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» на должность командира отделения 4-ПЧ по охране <адрес> г. Краснодара.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом ВрИО начальника ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» №-нс ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ в связи с достижением предельного возраста. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанный приказ незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований, пояснил, что признание приказа незаконным и изменение основания увольнения необходимо для получения страховки.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, считал их законными и обоснованными, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что ответчик не препятствовал в получении истцом и оформлении им в установленном порядке пенсии и страховых выплат, заявили о пропуске истцом срока давности.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представителем истца при обсуждении указанного заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение с иском о восстановлении на службе.

Так, административное исковое заявление о восстановлении на работе было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято определение об отказе в его приеме в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в данном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ определением исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора об увольнении уважительными и восстановить срок.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно п. 3 указанного контракта, срок его действия – бессрочно (л.д. 13-14).

Согласно записи в трудовой книжке стаж службы в органах внутренних дел МВД, МЧС России непрерывно 23 года 07 месяцев 00 дней (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об увольнении из Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было объявлено истцу в этот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

В тоже время в судебном заседании установлено, что, несмотря на уведомление о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ не был.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-нс ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ) (л.д. 10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нс в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-нс внесены изменения в части уточнения выслуги лет, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск (л.д. 11).

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка (л.д. 19).

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с болезнью (л.д. 18).

С рапортом о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста ФИО1 не обращался.

Согласно представленной истцом справке о доходах физического лица за 2017 год № ему начислялась заработная плата (л.д. 12).

Направление на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» было выдано ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю», согласно которому истец признан негодным к службе в органах внутренних дел, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

ФГКУ «12 отряд ФПС по Краснодарскому краю» находится в ведении МЧС России.

Вопросы прохождения службы в федеральной противопожарной службе, прекращение службы в федеральной противопожарной службе и иные вопросы регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 6. ст. 95 Федерального закона № 141-ФЗ со дня официального опубликования Федерального закона № 141-ФЗ и до ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный возраст пребывания на службе в звании старшего прапорщика - 45 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ).

ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении со службы в установленном порядке, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

Увольнение сотрудника по достижении предельного возраста службы не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, вследствие чего установленный в ст. 87 Федерального закона № 141-ФЗ запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, в данном случае не распространяется.

Основанием для увольнения ФИО1 является сам факт достижения им определенного возраста, в связи с чем необходимость прекращения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе, в связи с изложенным, временная нетрудоспособность ФИО1 не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта, поскольку положения ч. 11 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 141-ФЗ: "В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации." т.е. нормы Федерального закона № 141-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса и именно они подлежат применению к отношениям связанным с прохождением сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Несмотря на то, что приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после достижения им предельного возраста пребывания на службе, порядок увольнения сотрудника соблюден. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, достиг предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, увольнение ФИО1 в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе основано на нормах Федерального закона № 141-ФЗ.

Изменение основания увольнения на основание, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 141-ФЗ, по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, на основании вышеизложенного и в связи с тем, что суд считает законным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, не относится к полномочиям суда и не лишает истца права на изменение формулировки увольнения в соответствии с полученным заключением военно-врачебной комиссии в установленном порядке, что неоднократно предлагалось ответчиком истцу и не оспаривается им.

Требование о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, так как истец отказался от требования о его восстановлении на службе, достиг предельного возраста пребывания на службе и признан негодным к прохождению службы.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны наличие и степень физических и нравственных страданий истца, так как процедура его увольнения была соблюдена, и само увольнение не зависело от воли сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «12 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий