Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.09.2016 г. сел на остановке «Городские сады № 4» в автобус № 107, принадлежащий ответчику, чтобы доехать до г. Комсомольска-на-Амуре. Кондуктор взяла плату за проезд в размере 30 руб. Однако стоимость проезда не может превышать 19 руб., поскольку остановка «городские сады № 4» находится в черте г. Комсомольска-на-Амуре. Просит признать нарушение ответчиком его права потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчик незаконно осуществляла перевозки на маршруте № 107, чем нарушила его право на информацию и подвергала опасности его жизнь.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещалась почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.08.2017 г. свидетель ФИО пояснил, что является приятелем истца. Сам он в сентябре 2016 г. два раза ездил из города до остановки «2 сады» на автобусе маршрута № 107, перевозку осуществлял ИП ФИО2. Стоимость проезда составляла 30 руб., чему он был удивлен, так как данный маршрут - муниципальный, стоимость проезда должна быть не более 23 руб. Он не ездил до остановки « 4 сады » на автобусе маршрута № 107 и не знает, сколько стоит проезд до этой остановки.

Выслушав истца, изучив материала дела, суд приходи к следующему.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст. 790 ГК РФ, за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно указанному перечню, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно п. 4.3.5 «Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края», утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, на территории Хабаровского края указанным органом является Комитет по ценам и тарифам.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 года № 19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края», действующим в период с 7 мая 2016 года по 1 октября 2016 года установлено, что плата за проезд пассажира и провоз одного места багажа в автобусах пригородного сообщения в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не должна превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре».

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 марта 2015 года № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», действующим на 7 сентября 2016 года, установлено, что для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом категории М2, М3, предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 19 руб.

Исходя из картографического описания границы муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, содержащегося в Законе Хабаровского края от 30 июня 2004 года №192 «О наделении муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре статусом городского округа и об установлении его границы», а так же из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru), остановочный пункт «4-е Сады» расположен в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно информации, предоставленной 29.12.2016 г. на обращение истца начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, маршрут № 107 является городским маршрутом, по которому регулярные перевозки осуществляет МУП «ПАПТ №1», по нерегулируемым тарифам, самостоятельно определяя плату за провоз пассажира и провоз одного места багажа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование доводов о нарушении ответчиком его прав, истец представил суду автобусные билеты, на сумму 30 рублей.

Однако, указанными билетами не подтверждается как время их приобретения, маршрут и протяженность поездки, так и лицо, совершившее поездку.

Показания ФИО так же не свидетельствуют о том, что 07 сентября 2016 г. истец осуществлял поездку по маршруту № 107 и за проезд от остановки «4 сады» оплатил ответчику 30 рублей.

Так же суду не представлено доказательств, что именно ответчик осуществлял перевозки по маршруту № 107 вообще и 07 сентября 2016 г. - в частности.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 августа 2017 г.

Судья