Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-436/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтерёвой И.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. Помимо него в данном жилом помещении зарегистрированы его супруга ФИО4 и его сын ФИО2, которые уже длительное время в данной квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, их вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Каких-либо соглашений с ответчиками на пользование жилым помещением он не заключал. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает его права собственника на распоряжение данным имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ранее ФИО5, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Жилое помещение было предоставлено ему в связи с осуществлением трудовой деятельности на заводе. В указанной квартире он зарегистрирован с 20.05.1968 года. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы: с 30.07.1968 ФИО4 - супруга, с 30.01.1981 ФИО2 – сын. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, вещей ответчиков в квартире не имеется. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда направила письменные возражения, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, так как она является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение. В спорной квартире не проживает с марта 2018 года, так как проживание с истцом стало опасным для ее жизни и здоровья, в связи с чем она вынуждена была переехать на постоянное место жительство к своей дочери. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи. Оплата коммунальных услуг производится за счет совместно накопленных в период брака денежных средств. Учитывая, что право собственности на квартиру в настоящее время не утрачено, исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 35-36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование указал, что на основании договора о передачи квартиры в собственность 1993 года жилое помещение по <адрес обезличен> передано в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4, ему и ФИО3 В настоящее время он в спорной квартире не проживает, так как проживает совместно со своей семьей в квартире супруги, однако обязанности по содержанию жилья как собственник исполняет должным образом. Совместное проживание с истцом невозможно, поскольку ФИО1 ведет себя неадекватно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчики также являются собственниками спорной квартиры и исполняют свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Проживание ответчиков с отцом ФИО2 не представляется возможным в связи с частыми с ним конфликтами. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно договору № передачи квартиры в собственность граждан от 28.04.1993 (л.д. 46-47) Богословский алюминиевый завод передал в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в реестровой книге под № от <дата обезличена> (л.д. 48).

Факт регистрации прав ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (ныне ФИО3) М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой начальника СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Северное БТИ» № 140 от 26.04.2019 (л.д. 12).

Согласно справке (л.д. 5), выданной ООО «Краснотурьинский Расчётный Центр» от 08.04.2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20.05.1968 года – ФИО1,. с 30.07.1968 года - ФИО4, с 30.01.1981 года - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленного спора право собственности ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу о том, что ответчики как собственники спорной квартиры имеют право пользоваться всем принадлежащим им имуществом, в связи с чем не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчики утратили право пользования квартирой по <адрес обезличен> на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом из жилого помещения, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная статья регламентирует расторжение договора социального найма в случае выезда из него нанимателей и членов его семьи.

Кроме того, как установлено в судебном заседании выезд ответчиков из жилого помещения по <адрес обезличен> носил вынужденный характер в связи с конфликтами с истцом.

Неисполнение обязанностей собственника по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не может являться достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья (л.д. 21-34, 48-49) в спорной квартире подтверждают исполнение обязанностей собственника по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчиков.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья: (подпись) Чумак О.А.