Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 2-1444/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-000550-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799 241,88 руб. и судебные расходы в размере 11 192,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор потребительского кредита, в котором указал, что согласен с открытием на его имя банковского счета, с предоставление кредита в размере 544 937 руб. Стороны согласовали все существенные условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Также ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему выставлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 266,43 руб., которое не исполнено.

На основании изложенного банком заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 241,88 руб., в том числе 544 937 руб. – основной долг, 54 304,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.

Определением суда от 31.01.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с представлением ответчиком возражений, содержащих доводы о том, что он не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, ответчик просил истребовать у банка оригиналы указанных в исковом заявлении документов и дело рассматривать по общим правилам искового производства, на основании определения от 10.03.2020 гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по электронной почте представлен уточненный расчет исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

По электронной почте от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью на работе.

Протокольным определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время. Кроме того, суд учитывает длительность нахождения дела в производстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на Индивидуальных условиях, в рамках которого кредит предоставлен Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: №, №.

По истечении 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита № заключенные между Банком и заемщиком договоры №, № расторгаются в соответствии с заявлением ответчика о расторжении.

Договором потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 544 937 руб. на срок 3 654 дням под 19,90% годовых, полная стоимость кредита 19,889 %.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, предложение (оферта) Банка заключить договор ответчиком принято, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

Кроме того, ответчиком принято предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в Условиях по обслуживанию кредитов. Своей подписью ответчик подтвердил получение Индивидуальных условий договора.

Ответчик уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении на предоставление кредита, размещены на сайте банка www.rsb.ru и в офисах Банка.

С Условиями по обслуживанию кредитов ответчик согласился, с данным документом ознакомлен, понимает его содержание, что подтверждается его подписью на документе.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно условиям договора, оплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных сумм в счет погашения кредита в размере, предусмотренном графиком платежей, срок платежа по договору установлен - 4 число каждого месяца с сентября 2018 по август 2028.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается предоставление ответчику кредитных средств в предусмотренном договором размере и перечисление указанных денежных средств по реструктуризированным кредитам: №, №

Информация о реструктуризированных кредитах Банком предоставлена в полном объеме, с указанием задолженности по каждому из договоров.

Согласно представленной выписки из лицевых счетов по договору 95740138 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора потребительского кредита № Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по реструктуризированному кредиту в сумме 257 848 руб. и в этот же день погашена задолженность по договору.

Выпиской из лицевых счетов по договору № подтверждается перечисление Банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по реструктуризированному кредиту в сумме 174 779 руб. Задолженность по договору погашена в полном объеме. Аналогичным образом подтверждается погашение задолженности по договору № в сумме 112 310 руб.

Данные договоры в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, как и наличие по ним задолженности. Более того, в письменных возражениях ответчик указывает на то, что денежные средства по договору потребительского кредита от 03.08.2018 он не получал в свое распоряжение, поскольку указанные кредитные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитным договорам №, 98286034, 95740138.

Таким образом, между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, состоящий из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора, Условий по обслуживанию кредитов и Графике платежей.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что он не был уведомлен Банком о предоставлении кредита, открытии кредитного счета и перечислении денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами по заключению договора потребительского кредита, которым судом уже была дана оценка.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону, и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов.

В соответствии с Условиями договора должнику выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в полном объеме. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 629 266,43 руб. в срок до 04.02.2019.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Довод ответчика относительно неполучения требования досрочного возврата предоставленного кредита суд отклоняет, поскольку риск неполучения корреспонденции несет ответчик, также как на ответчике лежит обязанность по возврату суммы предоставленного Банком кредита, которую он не исполнял с момента предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03.08.2018 до выставления заключительного требования (далее ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 составила: 799 241,88 рублей, в том числе 544 937 руб. задолженность по основному долгу, 54 304,88 руб. задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 230 108,88 руб. неустойка, начисленная после выставления заключительного требования согласно п.12 Индивидуальных условий, снижена Банком до 200 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Определяя к взысканию с ответчика неустойку, суд приходит к выводу о явно завышенном размере неустойки и несоответствии последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом действующей в настоящее время редакции ст. 333 ГК РФ разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, в связи с чем полагает возможным снижение размера неустойки, начисленной после выставления заключительного требования, до 50 000 рублей,

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Государственная пошлина, исчисленная из цены иска 799241,88 руб. составила 11 192,42 руб.

Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального взыскания государственной пошлины, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с чем, обоснованными являются требования в части взыскания задолженности в размере 649 241,88 руб., в том числе основной долг 544 937 руб., проценты 54 304,88 руб., неустойка в размере 50 000 руб. Следовательно, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 192,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 241 руб. 88 коп., в том числе основной долг - 544 937 руб., проценты за пользование кредитом – 54 304 руб. 88 коп., неустойка, начисленная после выставления заключительного требования – 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 11 192,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Симон