Приговор № 1-155/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019

УИД № 66RS0036-01-2019-000779-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 год город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Власова О.В.,

защитника – адвоката Новокрещиновой А.Ю.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>», судимого:

-31.08.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кушвинского городского суда от 07.11.2016 наказание заменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного 04.05.2018 по отбытию срока наказания; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу <адрес>, имя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции и денежных средств, находящихся в магазине. Осознавая противоправный характер своих действий и желая их, умышленно, с корыстной целью, применив физическую силу, сдвинул с направляющего механизма створку автоматической двери входной группы, убедившись при этом, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина.

Находясь внутри помещения, около закрытой входной группы, ведущей в торговый зал магазина продовольственных товаров «Магнит», ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу и приподняв рольставни входной группы, незаконно проник в помещение торгового зала магазина продовольственных товаров «Магнит», где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в два полимерных пакета алкогольную продукцию на общую сумму 12071 рубль 46 копеек, которую отнес ближе к выходу из магазина и оставил около входной группы, с целью хищения, а именно:

-ром «OLD Monk» 0,75 л, в количестве 2 шт. стоимостью 1166 руб. 33 коп.;

-ром «Havana Club» 0,7 л, в количестве 1 шт. стоимостью 957 руб. 68 коп.;

-коньяк «Коктебель» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 382 руб. 19 коп.;

-коньяк «Monte Choco VSOP» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 355 руб. 90 коп.;

-виски «Clan MacGregor» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 509 руб. 84 коп.;

-ром «BACARDI Carta Negra» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 788 руб. 45 коп.;

-виски «JEMESON» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 887 руб. 18 коп.;

-напиток спиртной Абсент «GREEN ILLUSION» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 645 руб. 58 коп.;

-коньяк «Courvoisier VSOP» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 2139 руб.;

-коньяк «Courvoisier VSOP» 0,7 л, в количестве 1 шт. стоимостью 2920 руб.;

-коньяк «MARTELL» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 864 руб. 76 коп.;

-коньяк «VELOUR XO» 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 454 руб. 55 коп..

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в торговый зал магазина продовольственных товаров «Магнит», где применив физическую силу, извлек из кассовых кабинок три кассовых ящика, повредив целостность которых, открыл их и забрал денежные средства из двух кассовых ящиков в общей сумме 8426 руб. 50 коп., которые сложил в левый боковой карман джинс с целью их хищения.

После этого, ФИО1 направился к торговому залу магазина «Магнит-косметик», расположенного в одном здании, напротив торгового зала магазина продовольственных товаров «Магнит», где умышленно, с корыстной целью, применив физическую силу, приподняв рольставни входной группы вверх, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит – кометик», где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, аналогичным образом извлек из кассовых кабинок два кассовых ящика с целью открыть их и похитить денежные средства, после чего, собрался покинуть помещение магазина с денежными средствами и алкогольной продукцией, которую он оставил в двух полимерных пакетах около входной группы и покушался похитить, однако, не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на совершение хищения товара и денежных средств из магазинов, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кушвинский» на месте совершения преступления и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8426 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший /-/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, направленном в адрес суда.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений вновь.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 208, 210/, в течение года привлекался к административной ответственности /л.д. 206/, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 211, 212/.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является явка с повинной /л.д. 5/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что изначально давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принимает меры к трудоустройству, имеет постоянное место жительства, ущерба от его действий не наступило, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не опровергнувшего совершение преступления на почве алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие непогашенной судимости по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ рецидива в действиях ФИО1 не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное преступлением им было совершено в возрасте до восемнадцати лет.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но реальное, в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ему меры наказания в виде исправительных работ указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как совершено умышленное преступление.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – алкогольную продукцию и денежные средства в сумме 8426 руб. 50 коп. возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья В.В. Мальцева