Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2535/2018

К делу №2-2535/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (3 этажа, в том числе подземный) с кадастровым номером № с отклонением от выданной разрешительной документации, а также навес, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа строений, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования ( <адрес>), а также до границы смежного земельного участка по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (3 этажа, в том числе подземный) с кадастровым номером № по <адрес>, а также демонтировать самовольно возведенный навес, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против иска, поскольку не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, в судебном заседании указал, что права ФИО2 не нарушены возведением данных строений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, были установлены факты, свидетельствующие о возведении ответчиком на указанном земельном участке объектов капитального строительства с допущенными нарушениями действующего законодательства. Суд не может согласиться с доводами истца, противоречащими действующим нормам законодательства.

Так, составленный акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГг. не является объективным и достаточным доказательством осуществления ответчиком самовольного строительства.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар был разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и утвержден постановлением АМО город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ

Главой администрации Прикубанского округа г. Краснодара М.Э. Нечитайло на указанный земельный участок ФИО1 выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с инженерно-геологическими обследованиями земельного участка проектируемого строительства был подготовлен технический план здания с проектом жилого дома и осуществлено строительство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2 был поставлен на учёт в Краснодарское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю с выдачей технического паспорта.

Решением городской Думы Краснодара от 28.11.2017 № 44 п.6 - О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального" образования город Краснодар», зонам застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) определены виды разрешённого использования:

1.2.3. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

1.2.4. Застройку земельных участков следует осуществлять в соответствии с предельными параметрами разрешённого строительства, установленными пунктом 1.2.3 раздела 1.2 настоящей статьи, и с учётом положений статьи 27 настоящих Правил. Расстояние от объектов капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, следует принимать на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил.

В настоящее время по Постановлению главы муниципального образования город Краснодар ФИО3 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, принимаются предложения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки от заинтересованных лиц до ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, устранение несоответствий законодательству и внесение изменений в правила землепользования и застройки в порядке ст.33 ГрК РФ, вероятно, приведёт к существенным изменениям настоящих Правил и не повлечёт необоснованных действий со стороны инспектирующих лиц.

Также суд не может согласиться с доводами истца, который указывает на несоблюдение минимального отступа строений до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на 1,5м, так как смежный участок принадлежит ответчику и фактически составляет одно целое с земельным участком с кадастровым номером №, в чём заключается нарушение - возведение с отклонением от выданного разрешения не указано вообще.

Как установлено судом, в июне 2016г. ответчик получает сведения от МКУ МОГК «Градинформ» о предполагаемом адресе на земельный участок с объектом недвижимости - жилой дом в техническим паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровом паспорте здания № от ДД.ММ.ГГГГ. №, в договоре купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., указан адрес - <адрес>

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером № с объектом недвижимости под кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Доводы истца в отношении навеса, который якобы нарушает предельные параметры разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (<адрес>), несостоятельны, так как согласно генплану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., красная линия по <адрес> в этом месте не утверждена в соответствии с законодательством. В части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> имеется нотариальное согласие о размещении навеса вдоль межевой линии от собственника. Также судом принято во внимание, что на опорах навеса расположены кронштейны крепления газопровода в соответствии с техническими условиями, выданными АО «Краснодаргоргаз».

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно - строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. На основании пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ). Вместе с тем требования такого рода в период внесения надлежащих изменений в правила землепользования и застройки в настоящее время носят характер правового нигилизма, подрывают основы и принципы Конституционного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 №595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Действующим законодательством закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ ответчиком выполнены все требования законодательства при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

При составлении акта проверки право собственника смежных участков в одном лице ФИО1 истцом не принято во внимание, как и отсутствие утвержденной красной линии по <адрес> и наличие газопровода на опорах навеса по техническим условиям, что имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилого дома и навеса, и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными, в силу ст.222 ГК РФ, и необходимости их сноса.

В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ других доказательств истец суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий