Решение № 2-5143/2017 2-5143/2017 ~ М-4696/2017 М-4696/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5143/2017

Дело №2-5143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, установлении равных долей в праве на квартиру, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, установлении равных долей в праве на квартиру. В обоснование требований указано, что 19.03.2017г. умер отец истца ФИО1 В.И., брак между родителями истца расторгнут в <дата>., <дата>. отец заключил брак с ФИО6, в период брака ими приобретена на имя ФИО6 квартира по адресу: <адрес>, площадью 70,6 кв.м. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако для вступления в наследство необходимо выделить супружескую долю ФИО1 в указанной квартире.

Истец просит суд признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, признать их доли равными.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью. В обоснование требований указано, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО6 14.08.2010г. она заключила договора участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры по адресу: <адрес>, цена договора составила 2780000 руб. Из личных денежных средств ФИО6 уплатила 150000 руб., остальные денежные средства в размере 2630000 руб. на оплату долевого взноса были взяты за счет продажи за 5350000 руб. квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве собственности, расчет производился через арендованную банковскую ячейку. ФИО1 В.И. на тот период не работал, своего дохода не имел, заработная плата ФИО6 составляла <данные изъяты> руб. В связи с тем, что квартира приобретена за счет личных средств ответчицы, это имущество является ее личной собственностью, режим совместной собственности на него не распространяется.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО7 поддержал ее требования, не признал встречный иск, пояснил, что режим общей совместной собственности супругов презюмируется, ответчик не доказал, что спорная квартира является ее личной собственностью. ФИО1 В.И. работал, занимался предпринимательской деятельностью, но неофициально, денежные средства у него были, кроме того, после смерти матери у него осталась квартира, она была разделена между ним и его бывшей супругой.

Представители ответчика ФИО6 Яшенко С.А., ФИО8 не признали иск, поддержали встречные требования, пояснили, что денежные средства по договору долевого участия были внесены позднее, чем было предусмотрено договором, так как сначала должна была быть реализована квартира, расположенная в <адрес>. Цена в договоре купли-продажи квартиры указана 1000000руб., поскольку квартира была в собственности менее 3 лет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 СК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2017г. умер ФИО1 В.И. (л.д.9).

ФИО5 является дочерью ФИО1 от первого брака (л.д.12, 13).

ФИО1 В.И. состоял в браке с ФИО6 с <дата>. (л.д.10).Решением мирового судьи от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., брак расторгнут (л.д.67).

Из справки нотариуса следует, что наследником ФИО1 является его дочь ФИО5, остальными наследниками – ФИО2 и ФИО3 поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.23).

14.08.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщик передает в собственность ФИО6 <адрес> данном жилом доме. Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена квартиры – 2780000 руб. Согласно п.2.2 договора цена договора подлежит уплате в сроки и порядке, установленные графиком финансирования строительства (Приложение № к настоящему договору). Согласно Приложению №, цена <адрес> руб. подлежит уплате до 30.09.2010г. (л.д.52-57).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, 150000 руб. уплачены ФИО6 застройщику 25.08.2010г., а оставшаяся сумма 2630000 руб. уплачена 08.12.2010г. (л.д.50, 51).

Согласно доводам ответчика, оплата произведена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ответчику, денежные средства передавались через арендованную банковскую ячейку. В обоснование этого ответчик представил договор купли-продажи, из которого следует, что 24.11.2010г. ФИО6 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес>, ФИО4 за сумму 100000 руб. В соответствии с п.4 договора купли-продажи покупатель обязался уплатить предусмотренные договором денежные средства 1000000 руб. в течение 1 дня после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности по нему в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.30-31). Регистрация перехода права собственности произведена 06.12.2010г., о чем имеется отметка на договоре.

Ответчик представил копии двух расписок от 24.11.2010г. в получении денежных средств за проданную квартиру, согласно одной расписке ответчик получил 1000000 руб., согласно второй расписке 4350000 руб. (л.д.48, 49).

Из приходных кассовых ордеров, представленных Агентством по страхованию вкладов - конкурсным управляющим АКБ «<данные изъяты>», следует, что ФИО4 (покупатель квартиры) 24.11.2010г. был заключен договор аренды банковского сейфа (л.д.77, 78, 84).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что до 2006г. записей о трудовой деятельности не имеется, ФИО1 В.И. осуществлял трудовую деятельность с 15.05.2006г. по 21.07.2008г., с 01.04.2009г. по 13.05.2009г., с 04.03.2011г. по 31.01.2012г. (л.д.41-47).

ФИО6 в 2009, 2010г. осуществляла трудовую деятельность, ее заработная плата составляла в среднем <данные изъяты> руб., что следует из справок формы 2-НДФЛ (л.д.68, 69).

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что оплата денежных средств в размере 1000000 руб. по договору участия в долевом строительстве произведена ФИО6 за счет средств от продажи имущества, не являющегося совместной собственностью супругов, это подтверждается датой заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, и внесения денежных средств в банковский сейф – 24.11.2010г., датой передачи денежных средств по договору купли-продажи, которая предусмотрена в течение 1 дня после государственной регистрации данного договора и перехода права, датой регистрации договора и перехода права собственности – 06.12.2010г., датой внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве – 08.12.2010г., между получением денежных средств по договору купли-продажи и внесением денежных средств сделками прошел незначительный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком за продажу квартиры, расположенной в <адрес>, являются ее личными средствами, поскольку указанное имущество являлось ее личным имуществом, и, соответственно, имущество, приобретенное за счет указанных личных средств истца, не является совместно нажитым. Доказательств, что денежные средства от продажи квартиры были направлены на иные цели, стороны не представили. С учетом доли, внесенной ответчиком на приобретение квартиры – 1000000 руб. из 2780000 руб., доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру будет составлять 0,36. Остальная доля – 0,64 будет супружеским имуществом.

Доводы ответчика, что вся стоимость спорной квартиры была оплачена исключительно за счет средств от продажи квартиры, принадлежащей ответчику, не подтверждены документально: в договоре купли-продажи указана стоимость <адрес> руб., расписки на иную сумму не могут опровергнуть условия заключенного договора купли-продажи, в котором согласованы все существенные условия, в том числе о цене, которые впоследствии сторонами договора не оспаривались. Также суд считает подлежащими отклонению доводы, что за счет личных средств ФИО6 была внесена сумма 150000 руб. на приобретение квартиры, поскольку никакими доказательствами это не подтверждено.

На основании ст.218 ГК РФ истец имеет право на 0,32 доли квартиры, поскольку это составляет ? супружескую долю ее отца в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, установлении равных долей в праве на квартиру удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 0,64 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить доли ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО1 0,32, ФИО6 – 0,68. Исключить 0,68 долей квартиры, принадлежащих ФИО6, из состава совместно нажитого с ФИО1 имущества.

Признать за ФИО6 право собственности на 0,68 долей квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

Требования ФИО5 о признании всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, супружеским имуществом ФИО1 и ФИО6, встречные требования ФИО6 об исключении всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества, признании всей квартиры личной собственностью ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018г.

Судья: