Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 07.02.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Булыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании потребителем неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Линкор», ссылаясь на то, что 14.03.2014 г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №42и-ТК2/03-14Г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок квартира, которая являлась предметом договора, передана не была, квартира до сих пор не передана, истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за задержку передачи квартиры, моральный вред, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №42и-ТК2/03-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором долевого участия ответчик обязался построить и передать в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику долевой взнос (цену договора) в сумме 2 481 840 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.2 договора ДУ ответчик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 01.06.2017 года. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом сверки от 03.10.2016 г.

26.02.2018 г. истец лично передала третьему лицу – ООО «Лидер Групп Недвижимость», являющемуся агентом ответчика, заявление (претензию) с требованием выплаты неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку, сумма заявленной неустойки – 854 001,14 руб., ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен, расчет произведен истцом неверно с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) за спорный период, истцом заявлена ставка только в размере 9,25 % за весь период без учета её изменения, при этом суд не выходит за пределы исковых требований и руководствуется суммой неустойки и ставкой, заявленной в иске.

Суд учитывает то, что ответчик не представил возражения на исковое заявление, не просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях срока передачи квартиры истцу связана с тем, что ответчиком не обеспечено исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что вина ответчика в просрочке отсутствует и может быть возложена на третьих лиц, иных доказательств отсутствия вины не представлено. Неисполнение обязательств ответчиком не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком, к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности.

При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является иное лицо, которому передан земельный участок и которое выделено из организации-ответчика, так как разделительный баланс ответчиком не предоставлен, из содержания предоставленных документов не следует, что права и обязанности по договору между истцом и ответчиком переданы вновь образованному лицу.

Размер ставки с 01.06.2017 по 18.06.2017 составил 9,25 %, итого неустойка 28292,98 руб. (количество дней 18*ставка*сумма по договору), с 19.06.2017 по 17.09.2017 9 %, 135508,46 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 8,5 %, 59067,79 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 8,25 %, 68250,60 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 7,75 %, 71807,90 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 7,5 %, 52118,64 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 7,25 %, 209922,30 руб., с 17.09.2018 по 10.12.2018 7,5 %, 105478,20 руб., итого 730446,87 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в пользу истца в размере 730446,87 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу в установленный договором срок квартиры не исполнил, период просрочки передачи квартиры является значительным, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Линкор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, последствий нарушения обязательства, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Штраф подлежит взысканию в части суммы неустойки и морального вреда в размере 370223,44 руб.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 10504,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании потребителем неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 730446,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 370223,44 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход государства госпошлину в размере 10504,47 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019