Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-3307/2017 М-3307/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3724/2017

дело №2-3724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска Турченко М.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № во дворе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.8.12. ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести. 25.08.2017 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Волгодонским районным судом Ростовской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из-за полученных травм, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец был доставлен в травмпункт БСМП г.Волгодонска Ростовской области и госпитализирован в травматологическое отделение БСМП, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Истец был некоторое время лишен возможности самостоятельно передвигаться, из-за последствий травмы в настоящее время передвигается только с помощью третьих лиц, услуги которых он оплачивает. Нуждается в постоянной посторонней помощи. В свои 89 лет рисковал быть обездвиженным на всю жизнь, т.к. переломы плохо срастаются и имеют осложнения. После удара о землю сильно болела <данные изъяты>, он получил <данные изъяты> испытывал боль, переживал относительно тяжести полученных повреждений, 2 месяца находился в гипсе, испытывал неудобства, на реабилитацию требуется время, материальные затраты. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.23), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в размере 30000 руб. Пояснил, что почтовым переводом направил в адрес истца данные денежные средства, но тот их не получил. Указал, что раскаивается в произошедшем, просит прощения у истца. После того, как он сбил ФИО1, что произошло неумышленно, ответчик сразу вызвал Скорую помощь, справился о здоровье истца. Затем приезжал в больницу, просил прощения. Извинения истцу были направлены и письменно, но тот не стал получать письмо.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному заявлению, пояснила, что её доверитель добровольно желал компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 рублей. ФИО3 финансово не самостоятелен, проживает с родителями, является студентом 1 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске по договору с оплатой стоимости обучения. Искренне раскаивается. Заявленный истцом размер морального вреда считает завышенным. Просит удовлетворить требования в размере, признаваемом ФИО3

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев подлинник административного материала, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Волгодонска, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учётом принципа разумности и справедливости, суд пришёл к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст.ст.20,41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.06.2017 в 16.45 час. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № во дворе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.8.12. ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанное подтверждается: справкой о ДТП; протоколом <адрес> об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, ФИО5; постановлением Волгодонского районного суда от 25.08.2017, согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ за то, что 04.06.2017 в 16.45 час., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номр №-161, при движении задним ходом не убедившись в безопасности выполняемого маневра допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив тому вред здоровью средней тяжести(л.д.4-5).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, инвалид по зрению, ветераном ВОВ.

В результате наезда 04.06.2017, ФИО1, были причинены телесные повреждения. Согласно акта СМО №888 от 14.06.2017, у ФИО1, поступившего в травматологическое отделение МУЗ БСМП 04.06.2017 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до момента поступления в стационар, и в соответствии с действующими правилами квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

Данное также подтверждается выписными эпикризами (л.д.6,7).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП являлся учащимся очной формы обучения техникума ВИТИ НИЯУ МИФИ, где положительно характеризовался (л.д.38). В настоящее время, согласно справки №.01/1086 от 21.04.2017, является студентом 1 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске по договору с оплатой стоимости обучения (л.д.41), проживает с родителями (л.д.39), недвижимого имущества не имеет.

Согласно справки о ДТП автомобиль <***> принадлежит ФИО5

Суд учитывает, что 23.10.2017, т.е. после обращения истца с данным иском (02.10.2017), ФИО3 обращался к ФИО1 письменно с извинениями и направлял почтовый перевод в размере 30000 руб. Однако, данные денежные средства истец не стал получать, пояснив в судебном заседании, что считает их «взяткой», почту в силу состояния здоровья не получает.

При разрешении спора судом учитывается, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика подтверждён материалами дела.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишён по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом учитываются фактические обстоятельства ДТП, изложенные в Постановлении от 25.08.2017, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2017, справке о ДТП; протоколе 61 АГ 470009.

Причинение вреда здоровью средней тяжести влечёт, как правило, переживания, состояние сильного эмоционального расстройства.

Исходя из представленных доказательств о фактических обстоятельствах ДТП, понесённых истцом нравственных переживаниях, о характере этих страданий, принимая во внимание возраст потерпевшего, наступившие последствия, а так же, учитывая возраст, материальное положение причинителя вреда, его отношение к случившемуся, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части данных требований следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд отклоняет доводы ФИО1 относительно травмы головы при ДТП и снижения зрения в связи с этим, поскольку объективными данными данное обстоятельство не подтверждено. Согласно истории болезни, представленной истцом (л.д.7), в сентябре 2017 г. он находился на излечении в офтальмологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска с диагнозом: <данные изъяты>.

Так же не учитывались при определении размера компенсации доводы истца относительно необходимости несения расходов на санаторно-курортное лечение, с оплатой расходов сопровождающим лицам, поскольку данные обстоятельства не относятся к моральному вреду.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениям ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме вынесено 25.12.2017.