Постановление № 5-1492/2023 5-2/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1492/2023

Дело № 5-2/2024

25RS0002-01-2023-010133-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, со слов не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный номер №, при движении со стороны <адрес><адрес>, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с металлическим леерным ограждением. В результате происшествия, телесные повреждения причинены несовершеннолетней пассажирке Потерпевший №2, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась путем направления по месту проживания заказного письма (ШПИ №).

Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако она в судебные заседания не явилась, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался (ШПИ №).

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что дата в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный номер №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершила столкновение с металлическим леерным ограждением. В результате происшествия, телесные повреждения причинены несовершеннолетней пассажирке Потерпевший №2, дата года рождения.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №2 при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, «ушибленная» рана левой теменной области. Указанная черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом № о задержании транспортного средства, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 23:55 она управляла транспортным средством <...> государственный номер №, двигалась со стороны Амурского залива по <адрес>, напротив <адрес> она не справилась с управлением и совершила столкновение с леерным ограждением. В результате ДТП пострадала она и ее пассажирка. В момент ДТП водитель и пассажирка Потерпевший №2 не были пристегнуты ремнями безопасности.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она с ФИО1 поехала на базу отдыха «Роял Парк», за рулем была ФИО2, она находилась на переднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнем безопасности. Она знала, что у Байковой нет водительского удостоверения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут