Решение № 2-1297/2025 2-1297/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1297/2025

Дело № 2-1297/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002178-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Зверевой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Кинешма, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации г.о. Кинешма о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечен ФИО11.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 1/2 долю жилого дома, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. На тот момент другая 1/2 доля в указанном жилом доме принадлежала ФИО4. ФИО3 и ФИО4, в свою очередь, приобрели право собственности на указанный жилой дом по 1/2 доле каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от своей тети ФИО7.

Истец указал, что решение приобрести указанный жилой дом у истца возникло еще в 1996 году при следующих обстоятельствах. По соседству со спорным жилым домом проживали родители будущей супруги истца ФИО6 (фамилия до брака ФИО19). Жилой дом пустовал с 1996 года, то есть, с момента смерти ФИО7, земельный участок не обрабатывался. Поэтому ФИО1 вместе с будущей супругой ФИО6 (брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ) решили приобрести этот дом. Истец обратился к ФИО2 и предложил ей приобрести у нее жилой дом. Она согласилась и выдала доверенность на имя ФИО5. Однако, со слов ФИО2, кроме неё, наследником являлся её брат ФИО4, однако, он в Ивановской области не проживал, для оформления сделки приехать не имел возможности. Поэтому договорились, что при первой возможности ФИО4 также выдаст доверенность для приобретения и его доли. Со слов ФИО2, при оформлении сделки, ФИО4 сказал, что ему этот дом не нужен, и заниматься оформлением документов он не хочет. При этом, ФИО2 передала ФИО1 все имеющие у нее документы на жилой дом и земельный участок, в том числе, домовую книгу, технический паспорт, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО7. В соответствии с указанным актом ФИО7 земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, то есть, также перешел по наследству ФИО2 и ФИО4

На основании указанного акта и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома ФИО1 в 2016 году оформил право собственности также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме истец со своей семьей проживал постоянно до 2005 года, супруга и дети были в доме зарегистрированы по месту жительства до 2015 года. После 2005 года и до настоящего времени истец пользуется жилым домом и земельным участком как дачей. В течение всего времени владения истец пользуется и владеет жилым домом и земельным участком в целом, за это время никто интереса к имуществу не проявлял. Как сейчас известно, ФИО4 умер, однако, за 25 лет ни сам ФИО4, ни его наследники судьбой спорного имущества не интересовались.

Таким образом, истец и его семья более 25 лет открыто владеет и пользуется спорной долей домовладения и земельным участком, несет расходы по ее содержанию, истец производил необходимые ремонтные работы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 234, 235, 236 ГК РФ, истица просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 22,2 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО6.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что их семья на протяжении 25 лет и до настоящего времени, владеет, пользуется спорной долей дома и земельного участка, они несут расходы по их содержанию, истец производит необходимые ремонтные работы.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик Администрация г.о.Кинешма своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО6, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме и его регистрации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права являлся договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17).

Кроме того, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под спорным домом, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала свое имущество, в том числе, жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, в равных долях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании завещания нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками имущества, состоящего, в том числе, из вышеуказанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала переход права собственности на свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость в ЕГРН, ФИО4 регистрацию право собственности своей доли не произвел.

В дальнейшем ФИО2 продала свою долю истцу ФИО1.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.87).

Наследственных дел к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.110).

Согласно сведениям из актовых записей, представленных Филиалом по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруга ФИО4 - ФИО21 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сын ФИО4 – ФИО9 скончался (дата регистрации недействительности паспорта ДД.ММ.ГГГГ, причина – в связи со смертью владельца).

Записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, о рождении детей на имя ФИО10 (дочь ФИО4) в органах ЗАГС не найдены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписок из ЕГРН, собственником недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (истец), 1/2 доля в праве, право собственности на 1/2 долю не зарегистрировано (л.д.47-48, 73-74), ФИО4, которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме принадлежала на права на наследство по завещанию, умер.

Из пояснений стороны истца следует, что в период оформления договора купли-продажи, со слов ФИО2, которая являлась собственников 1/2 доли, ФИО4 пояснял, что ему этот дом не нужен, и заниматься оформлением документов он не хочет, в Ивановской области он никогда не проживал.

Установлено, что истец с 2000 года (с 2001 года по 2015 года его супруга и дети состояли на регистрационном учете в спорном помещении) является единоличным владельцем спорного жилого дома и земельного участка, и до настоящего времени владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным (более 18 лет). Никто не оспаривает его право на данную недвижимость.

ФИО4 как при жизни, так и его супруга ФИО11, и дети, в том числе, ответчик ФИО11 (сын ФИО4), после смерти ФИО4 интереса к спорной доле не проявляли, обязанностей по ее содержанию не исполняли, каких-либо прав на нее не заявляли, таким образом, полностью устранились от владения данным имуществом.

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей.

В частности, свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее в спорном доме проживала бабушка, потом она умерла, жил ли после нее кто-то, она не помнит; в дальнейшем дом купили ФИО20 и с 2001 года стали проживать в нем, кроме ФИО20, домом никто не пользовался и не интересовался, в настоящее время, как и ранее, домом занимается только семья ФИО1.

Свидетель ФИО17 (мать супруги истца), допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ранее в <адрес> проживала бабушка ФИО7, жила она одна; примерно в 1995-1996 годах она умерла, после её смерти в доме никто не жил, вскоре приехала её племянница ФИО2 и предложила купить дом. Указала, что её дочь с супругом купили только долю в спорном доме, поскольку у ФИО12 была в собственности только 1/2 доля, они искали её брата, но он сказал, что ему это все не нужно. Пояснила, что ФИО20 постоянно пользуются домом с 2000 года, домом больше никто не интересовался и не интересуется в настоящее время.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они являются достоверными, соответствуют друг другу и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственности о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

Факт владения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с 2000 года никем не оспаривался, в том числе, и ответчиком ФИО11.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время владеет спорной долей в доме, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

Относительно требований истца ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к истцам по настоящему делу.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла во владение ФИО4 на законных основаниях, а истец ФИО1, в свою очередь, с 2000 года владеет на законных основаниях 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 941 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Идентификаторы:

Истец ФИО1 – №

Ответчик Администрация г.о. Кинешма – №

Ответчик ФИО11 – №

Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.