Апелляционное определение № 22-2239/2025 22-59/2026 от 14 января 2026 г.

Дело № 22-59 судья Тимашов Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника - адвоката Гагариной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Веневского районного суда Тульской области от 21 октября 2025 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Веневского районного суда Тульской области от 21 октября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

13.12.2023 Веневским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.04.2024) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 19.08.2024 по отбытии наказания;

27.01.2025 Каширским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Каширского городского суда Московской области от 24.06.2025) на 1 год 8 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Каширского городского суда Московской области от 27.01.2025;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 27.01.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21.10.2025 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

ФИО1 осужден за совершение в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 35 минут 22 июня 2025 года покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> д. <адрес>, на общую сумму 40 847 рублей 00 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Просит снизить наказание, учесть все смягчающие наказание обстоятельства или заменить наказание более мягким видом - принудительными работами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании признательных показаний осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколов следственных действий и других материалов дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО1, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, изложенными в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному им деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной матерью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление. С указанным выводом согласна и судебная коллегия.

Суд обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С данным выводом также согласна судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем, судебная коллегия находит, что ему назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

Вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: