Апелляционное определение № 33-1969/2026 33-21302/2025 от 3 февраля 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-005122-03

дело № 2-6959/2025

Стерлитамакский городской суд РБ, судья Халитова А.Р.

Учёт 2.077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1969/2026
4 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р. Рияновой Э.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес на решение Стерлиатмакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, в котором просит включить период работы с дата по дата в сельскохозяйственный стаж, учесть полный период его трудовой деятельности, начиная с дата по дата как сельскохозяйственный стаж и признать за ним право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, мотивировав тем, что истец работал в совхозе «Таловский» адрес с дата по дата в должности шофёра. Однако ответчиком в стаж его работы в сельской местности был включен период работы с дата по дата, что составляло ..., и не был включен период до дата. В связи с вступлением в силу Федерального закона от дата №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, адрес и адрес» истец имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием 30-летнего стажа работы в сельской местности, однако при обращении к ответчику, ему было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Стерлиатмакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ удовлетворить.

Включить период работы истца ФИО1 в совхозе «Таловский» в должности «шофёра» в период с дата по дата в стаж работы в сельском хозяйстве.

Признать за ФИО1 право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, в соответствии с Федеральным Законом от дата №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Признать факт проживания ФИО1 на момент обращения в суд в сельской местности – адрес с.адрес сельсовет, территория автодороги Уфа-Оренбург, 152-й км.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование указывают на то, что из представленных документов не усматривается, что основным видом деятельности совхоза «Таловский» является сельское хозяйство. Факта работы в сельскохозяйственной организации не достаточно для включения периода работы в соответствующий стаж. В рамках гражданского дела №... представлен отзыв, в соответствии с которым ФИО1 реализовал свое право на защиту, повторное обращение истца к тому же ответчику, по тому же предмету и основанию не формирует новых требований и свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты нарушенного права, что подтверждено решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Указанным доводам судом не дана оценка. В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение является местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, место где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Оснований для признания за ФИО1 право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что в спорный период истец ФИО1 работал в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, проживает в сельской местности, являясь работником совхоза «Таловский», работал в должности шофёра, что соответствует требованиям Списка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности.

Лицам, проживающим в сельской местности, повышение фиксированной выплаты устанавливается в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на весь период их проживания в сельской местности (пункт 2 указанных Правил).

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 N 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыболовство, а также любая работа до 01 января 1992 г. в шести типовых для советского периода, сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии возникает в случае осуществления трудовой деятельности в колхозе, совхозе, крестьянском (фермерском) хозяйстве, сельскохозяйственном кооперативе, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также в структурном подразделении растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Согласно указанному Списку (пункт N 1) право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости имеют водители автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж истца пенсионным органом включены периоды его работы в совхозе «Таловский» (адрес Украины) с дата по дата в количестве 26 лет 3 месяца 28 дней.

адрес включена в состав Российской Федерации с момента заключения «Договора между Российской Федерацией и Луганской народной республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта» от дата.

Федеральный закон от дата N 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, адрес и адрес», вступивший в силу с дата, устанавливает особый порядок реализации прав граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на дата на территории, в том числе Донецкой Народной Республики, в период с дата по дата включительно и выехавших за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создает условия для организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных дата в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Таким образом, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР И ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской СССР (до дата), Украины (после дата), в том числе ДНР И ЛНР по дата с учетом Указов Президента Российской Федерации от дата N 71 и N 72 «О признании Донецкой Народной Республики», «О признании Луганской Народной Республики», а для конвертации пенсионных прав до дата независимо от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

Истец ФИО1 неоднократно в 2022, 2023, 2024 г.г. обращался к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом норм Федерального Закона от дата № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, адрес и адрес».

Ответами от дата, дата, дата и дата ФИО1 отказано в установлении повышения фиксированной выплате к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии по причине непроживания на территории сельской местности на день обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 с дата был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

Приговором Миллеровского районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в идее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как следует из справки ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по адрес ФИО1 отбывает наказание с дата

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с дата место нахождения ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес является адрес с.адрес сельсовет территория автодороги Уфа-Оренбург 152-1 километр.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №... г. по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по адрес о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истребованных по запросу судебной коллегии, следует, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по адрес о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Между тем согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, то есть при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях (абзацы второй и третий пункта 18).

Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, из заявленных истцом требований, поступивших в суд дата, следует, что истец просил признать право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ от дата.

Тогда как при обращении в суд с иском о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии дата истец указал на то, что основанием для обращения с данными требованиями послужил факт изменения территориальности места отбытия наказания истцом, которое стало относиться к сельской местности.

Таким образом, основания предъявления иска по настоящему делу иные, поскольку на момент обращения с иском дата место отбытия наказания истцом относилось к городу Салавату, тогда как с дата место отбытия наказания истцом стало относиться к адрес Республики Башкортостан, с.адрес сельсовет, на что указал истец в своем исковом заявлении, поданном дата, обосновывая свои требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в части заявленных требований о признании права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии следовало прекратить производство по делу, как заявленных повторно по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода с дата по дата, суд исходил из установленности факта работы истца в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, в должности, предусмотренной Списком.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что дата истец был принят на работу в совхоз «Таловский» на «авто в стройцех». Приказом от дата переведен шофером в этом же совхозе, при этом должность водителя автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского фермерского хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство…), включена в Список, утвержденный Постановлением ФИО2 от дата №....

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных документов не усматривается, что основным видом деятельности совхоза «Таловский» являлось сельское хозяйство признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истец весь период с дата по дата работал в указанном совхозе, который дата реорганизован в КСП «Таловский», при этом период работы истца до дата, как не относящийся к работе в организации, видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, ответчиком не оспаривался и включен в стаж работы в сельском хозяйстве, что следует из ответа, данного истцу дата. Боле того, совхозами (сокращение от советское хозяйство) являлись государственные сельскохозяйственные предприятия в СССР. Доказательств того, что после реорганизации совхоза изменился профиль его деятельности, в материалах дела не имеется.

В этой связи, выводы суда о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве периода с дата по дата, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

Разрешая спор в части признания факта проживания ФИО1 в сельской местности, и, соответственно, признания пава на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд исходил из того, что место отбытия наказания истцом относится к сельской местности, что позволяет ему получать фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 25%.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом исправительное учреждение не относится к таким помещениям, так как его назначение – исполнение наказания, а не постоянное проживание в обычном понимании. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Таким образом, место отбывания наказания служит для исполнения приговора, а не для постоянного проживания. После освобождения осужденный самостоятельно выбирает место жительства.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что установлен факт проживания истца в сельской местности, что свидетельствует о возникшем праве на установление повышенной фиксированной выплаты в размере 25%, являются незаконными, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлиатмакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания за ФИО1 права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии и признания факта проживания на момент обращения в суд в сельской местности.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии и признании факта проживания на момент обращения в суд в сельской местности отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

судьи Э.Р. Нурисламова

Э.М. Риянова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.