Апелляционное постановление № 22-969/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 4/16-54/21

Дело № 22-969/2021 Судья Анисимова О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 02 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Арбузова А.Б. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арбузова А.Б. на постановление Московского районного суда города Твери от 15 марта 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Арбузова Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Арбузова А.Б., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Арбузов А.Б. приговором Пролетарского районного судом города Твери от 14 октября 2013 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14 октября 2013 года,

Конец срока: 14 августа 2021 года,

Осужденный Арбузов А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия для этого оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Арбузов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не дал должной оценки его поведению, выводы суда сделаны без всестороннего учета данных о его личности за весь период отбывания наказания, наличие взыскания само по себе не свидетельствует, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что надлежит учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Отмечает, что его нарушения не носят тяжкий характер, все взыскания уже погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует, по его мнению, о том, что он встал на путь исправления, при этом закон не требует каких-то особых, исключительных заслуг.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Арбузов А.Б. отбывает наказание по приговору за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Арбузова А.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Арбузова А.Б. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный Арбузов А.Б. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 25 декабря 2013 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения на участке «ТМК». К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно. К режиму отбывания наказания и установленным правилам внутреннего распорядка относится не всегда должным образом. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, в ходе чего не всегда делает правильные выводы. Имеет средне-специальное образование, самообразованием не занимается, библиотеку не посещает. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. Дорожит мнением коллектива о себе. Связь с родственниками поддерживает путем использования свиданий. Исковых обязательств не имеет, вину признал. Зарекомендовал себя как осужденный с неусточивым поведением. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Судом первой инстанции также были исследованы характеристики на осужденного Арбузова А.Б., согласно которым в 2015 году он характеризовался удовлетворительно, в 2016 году – неудовлетворительно, в 2018-2019 года – как осужденный, стремящийся к исправлению.

При этом суд принял во внимание, что осужденный Арбузов А.Б. согласно справке о взысканиях и поощрениях имеет 11 поощрений, 4 взыскания, в том числе в виде выговоров и водворения в ШИЗО, что не позволяет прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на положительную динамику, недостаточно сведений, позволяющих признать, что осужденный Арбузов А.Б. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все данные личности осужденного Арбузова А.Б. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду.

При этом на основе всестороннего учета данных о личности и его поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что, цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденного не носит стабильно положительный характер. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Арбузова А.Б. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Арбузова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда города Твери от 15 марта 2021 года в отношении осужденного Арбузова Александра Борисовича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий