Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., с участием старшего помощника прокурора города Губахи Трегубова М.А., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 21 ноября 2018 года он, его жена, его сестра отмечали день рождения его сестры. Кампания ответчицы завела конфликт с его женой, в помещении бара этот конфликт удалось прекратить. Но, когда они вышли на улицу, эта кампания из 5 женщин стала бить его жену, он кинулся их разнимать, оттащил Перину, но она сзади стала хватать его руками за голову, при этом ногтями расцарапала ему лицо, отчего он испытал физическую боль. По заключению судебно - медицинской экспертизы на момент объективного осмотра у него имелись телесные повреждения: ________________.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что больничный лист, в связи с телесными повреждениями, ему не выдали; и он на протяжении 3-х недель ходил расцарапанный на работу; это вызывало душевные страдания, также моральные страдания были вызваны еще и тем, что праздник был испорчен, вместо вечера отдыха он полночи провел в полиции, и в больнице.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что она тоже на улице разнимала толпу, истец уже был поцарапан, истец сам ее толкнул, и пнул 3 раза в живот, у нее были синяки, но побои она не сняла, так как в полиции у нее не приняли заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2018 года истец вместе женой и сестрой отмечали в баре «________________», расположенного по адресу: <адрес>, день рождения его сестры ФИО1 Там же в своей кампании находилась ответчица ФИО4 В ходе вечера меду кампанией ответчицы и женой истца возник конфликт, который удалось прекратить. Но при выходе всех участников на улицу, кампания ответчицы стала бить жену истца, в связи с чем, он стал разнимать нападающих, в ходе чего ответчица со стороны спины стала хватать истца руками за голову, при этом ногтями расцарапала ему лицо, отчего он испытал физическую боль, которая не повлекла за собой последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ. Согласно заключения эксперта ФИО3 получи телесные повреждения в виде ссадин. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района от 14 января 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

заключением судебно-медицинского эксперта Губахинского филиала ГКУЗОТ ПК «Пермского краевого бюро СМЭ» №638 от 29 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ________________

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края №5-14/2019 от 14.01.2019г., которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде ________________;

договором об оказании юридических услуг от 26.01.2019г., квитанцией на оплату юридических услуг, согласно которых ФИО3 оплатил ФИО2 ________________ рублей за оказанные юридические услуги: консультацию и подготовку настоящего искового заявления.

Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что в результате конфликта на улице она не причиняла истцу побоев, а это он толкнул ее, пнул 3 раза ей в живот, поскольку доказательств этому ответчица не представила, и судом в судебном заседании они добыты не были.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нанесения истцу ответчицей 25 ноября 2018 года побоев, ему были причинены физические и нравственные страдания: он испытал физическую боль, праздничный вечер был испорчен длительным пребыванием в полиции и в больнице, с царапинами на лице он вынужден был ходить на работу, это стало достоянием общественности, поэтому находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Определяя денежный размер указанной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения травмы, отсутствие степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ________________ рублей.

Подлежат возмещению с ответчицы в пользу истца и расходы. понесенные им по оплате за оказание юридической помощи в сумме ________________ рублей и по оплате госпошлины в сумме ________________ рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме ________________ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ________________ рублей и за оказание юридической помощи в сумме ________________ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: