Приговор № 1-68/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипиловских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> в <адрес>, ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы, а также приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет умышленно, в ходе учиненного им конфликта с Г, также высказывающей в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, нанес потерпевшей один удар внутренней стороной ладони в область скулы справа, отчего Г причинена физическая боль; не реагируя на просьбы потерпевшей о прекращении противоправного деяния, ФИО1, умышленно, схватил Г, одной рукой за одежду в области грудной клетки, одновременно внутренней стороной ладони левой руки нанес Г, не менее 3-х ударов в область скулы справа, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину по вмененном ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказывается, в то же не оспаривает своей вины.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что в 2009 году он был судим по ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Г ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришла Г, по адресу: <адрес>, за вещами. Не найдя своих вещей, Г ушла, однако через какое – то время он пошел за ней. В процессе совместного разговора с Г у них произошел конфликт на бытовой почве, Г ему сообщила о том, что у нее имеется другой мужчина, на что он разозлился и ударил Г один раз ладонью по лицу, после чего они разошлись. Более каких - либо побоев Г он не наносил /л.д.40-46/.

Данные показания ФИО1 подтвердил, однако показаний потерпевшей не оспаривал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо, поясняет, что между ней и Потерпевший №1 у <адрес> произошел конфликт в ходе которого она также высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, которые могли его спровоцировать. Также пояснила о том, что в настоящее время ФИО1 простила, на наказании не настаивает.

Из оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. она пришла к Г.Е.СБ., по адресу: <адрес> 2 за вещами, вещей в квартире не оказалось, и она направилась домой. Находясь у <адрес> ее догнал ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей внутренней стороной ладони левой руки один удар в область скулы справа, причинив ей физическую боль. Она пыталась защищаться, отмахивалась от ФИО1, но он продолжал свои действия и правой рукой схватил ее за одежду на груди, одновременно другой рукой, а именно внутренней стороной ладони левой руки, (ближе к запястью) нанес ей не менее 3-х ударов в область скулы справа также причинив ей физическую боль. Мимо проходящий молодой человек подошел на ее просьбы и ФИО1 прекратил свои действия, и она быстро ушла /л.д. 29-31/.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния, подтверждается :

оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила Г, и сообщила о том, что днем она приходила к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и уже на улице у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ее ударил. На лице у Г было покраснение, которое она сама видела, когда через несколько часов она с ней встретилась /л.д.106/;

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о нанесении ей ФИО1 побоев, неоднократных ударов по лицу, ( не менее трех ударов рукой), отчего она испытала физическую боль /л.д. 5/;

- приговором мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года /л.д. 136-137/;

- приговором Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет /л.д. 74-88/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ Г побоев ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, он подтверждается показаниями потерпевшей Г, оглашенными показаниями Г, свидетеля М, а также материалами дела, в том числе приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сам ФИО1 факт конфликта и обстоятельства изложенные в обвинении не оспаривал.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи лицом, ранее судимым, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно за преступления, совершенные с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев Г

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения такой признак как «совершение иных насильственных действий», поскольку в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар Г по скуле слева, а затем не менее трех ударов по скуле справа, каких – либо насильственных действий в отношении нее он не совершал.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, соответствующими происходящим событиям и достоверными по содержанию, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Доводы ФИО1 содержащиеся в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении Г только одного удара, опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, образуют систему, в силу чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает противоправное поведение потерпевшей, поскольку в судебном заседании Г пояснила о том, что высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, которые могли спровоцировать ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила о том, что ФИО1 в момент конфликта был с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также сам ФИО1 указал, что не совершил бы деяния находясь в трезвом состоянии.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости за преступление, по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с применением насилия, является признаком преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом окончательно наказание следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и возложив обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Старцева