Приговор № 1-64/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

КОПИЯ

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от 7 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 96-97), распределив между собой роли и действия каждого, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проникли в квартиру Ж. №, расположенную в <адрес>. Находясь в квартире, преследуя общий умысел на кражу имущества у Ж., ФИО1 и одно неустановленное лицо стали отвлекать разговором престарелую Ж., а второе неустановленное лицо прошло в комнату квартиры, где совершило кражу денежных средств в сумме 70000 рублей. Таким образом, ФИО1 и двое неустановленных лиц, тайно похитили денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Ж., чем причинили потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и двое неустановленных лиц распорядились по своему усмотрению.

12 января 2018 года около 13 часов 35 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 96-97), распределив между собой роли и действия каждого, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проникли в <адрес>, расположенную в <адрес> Находясь в квартире, преследуя общий умысел на кражу имущества из данной квартиры, ФИО1 и одно неустановленное лицо стали отвлекать разговором хозяина квартиры престарелого Д. и его супругу, а второе неустановленное лицо прошло в комнату квартиры, где совершило кражу имущества и денежных средств. Таким образом, ФИО1 и двое неустановленных лиц тайно похитили денежные средства в сумме 13000 рублей, мужское обручальное кольцо из золота весом 17 граммов стоимостью 29825 рублей 24 коп., женское обручальное кольцо из золота весом 5 граммов стоимостью 8772 рубля 13 коп., кольцо из золота с камнем аметист весом 8 грамма стоимостью 17011 рублей 41 коп., кулон из золота с камнем аметист весом 2 грамма стоимостью 3756 рублей, золотые наручные часы марки «Заря» стоимостью 24225 рублей, золотую брошь с жемчужинами весом 15 граммов стоимостью 35616 рублей 40 коп., лом золотых изделий общим весом 10 граммов стоимостью 16250 рублей, всего денежных средств и имущества на общую сумму 148457 рублей 03 коп., принадлежащих Д., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным ФИО1 и двое неустановленных лиц распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж. и Д., предоставив в суд заявления, так же согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в том, что 29 ноября 2017 года она, совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, с целью совершения кражи незаконно проникла в квартиру Ж., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшей ущерб на сумму 70000 рублей суд признает значительным, т.к. Ж. является пенсионеркой, ее пенсия составляет 10752 руб. 56 коп. (л.д.120).

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в том, что 12 января 2018 года она, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью совершения кражи незаконно проникла в квартиру Д., откуда тайно похитила денежные средства и имущество на общую сумму 148457 рублей 03 коп., чем причинила потерпевшему значительный ущерб, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный Д. ущерб на сумму 148457 рублей суд признает значительным, т.к. он не работает, является пенсионером.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, а поэтому ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению 29 ноября 2017 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению 12 января 2018 года.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению 29 ноября 2017 года – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению 12 января 2018 год – в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 три (3) года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два (2) года, обязав её являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>