Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело №2-339-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000358-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 июля 2021 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, требования мотивирует следующим.

Истцом на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> от суммы кредита. В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производили несвоевременно. Размер задолженности на дату на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 004, 32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 307,62 руб., просроченные проценты – 17 696, 70 руб. Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти должника предполагаемым наследником является – ФИО4

Истец просил взыскать с ФИО4 в размере принятого наследства задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 004, 32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 307,62 руб., просроченные проценты – 17 969,70 руб.; расходы за уплату госпошлины в размере 444,82 руб.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово гот ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5 /Т.1 л.д. 74/.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности /Т.1 л.д. 28-31/, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /Т.2 л.д. 8/.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 102-103/, и на основании письменного ходатайства /Т.1 л.д. 112/, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменные заявления /Т.1 л.д. 113-114, Т.2 л.д.20-22/, а также представил контррасчет суммы задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1 л.д. 136-137/, не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /Т.2 л.д. 36/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Банком на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1 л.д. 11/ была выдана международная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 15 000 руб. /Т. 1 л.д. 12/. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении /Т.1 л.д.11/.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым в использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа /Т.1 л.д. 13-18/.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка /Т.1 л.д. 14 оборот/. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> от суммы кредита /Т. 1 л.д.19/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом /Т. 1 л.д. 150-152, 153-254/.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 80 004, 32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 62 307, 62 руб.; просроченные проценты – 17 696,70 руб. /Т.1 л.д.6, 7-10, 11-12, 13-14, 15/.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /Т.1 л.д.21/.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрировались (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) /Т. 1 л.д.42/.

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют /Т. 1 л.д.44/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** /Т. 1 л.д.45-73/, из которого следует, что сын ФИО5 и дочь ФИО9, после смерти матери ФИО1 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /Т. 1 л.д.68-69 /.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4, ФИО5 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО5 и дочь ФИО2 унаследовали по <данные изъяты> каждый в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровым №*** /Т. 1 л.д. 22/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО5 и дочь ФИО2 унаследовали по <данные изъяты> каждый в праве собственности на наследство, состоящее из денежного вклада с причитающими процентами и компенсацией, хранящегося в Подразделении №*** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете: №*** счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.; из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Подразделении №*** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: №*** (счет банковской карты) счет открыт ДД.ММ.ГГГГ., №*** счет открыт ДД.ММ.ГГГГ., №*** (ранее счет №***) счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.; компенсации на ритуальные услуги в размере 6 000 рублей /Т. 1 л.д.23/.

Как следует из записи акта о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО2 при заключении брака с ФИО3 сменила фамилию на «Думина» /Т.1 л.д. 80/.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по счету №*** международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 80 004, 32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 62 307, 62 руб.; просроченные проценты – 17 696,70 руб. /Т. 1 л.д.6, 7-10, 11-12, 13-14, 15/.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследникам ФИО5, ФИО4 в размере стоимости квартиры – 1 344 150,11 руб. /Т. 1 л.д. 14-15/, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией /Т. 1 л.д. 63-64/.

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора.

Представленный в материалы дела представителем ответчиков контррасчет суммы задолженности/т.2 л.д.38-39/, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, а также правил исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО4 являясь наследниками первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО1 в виде права собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровым №***, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления представителя ответчиков ФИО7 /Т. 1 л.д 113-114, Т.2 л.д.20-22/ о пропуске истцом срока исковой давности пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать его нарушении своего права.

В силу положений п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного соглашения, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требованиям кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно отслеживанию почтового отправления, таким образом, по платежам, начисляемых до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности пропущен.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для взыскания задолженности по платежам, начисляемых, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д.14/.

Размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, в пределах срока исковой давности с учетом расчета задолженности, представленного Банком /Т. 2 л.д.14/, составляет 67 665,35 руб., из них: сумма основного долга -53421,00 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 14244,35 руб. /л.д. 13-14/.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2600,13 руб. /л.д.5/, однако, на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 67 665, 35 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2229,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №***, счет №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга в размере 53421,00 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14244,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2021г.

Председательствующий: