Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20апреля 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП – главой КФХ ФИО2 в АО «Россельхозбанк» получен кредит в размере 5000000 рублей под 14,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор №.1/1 поручительства физического лица с ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3.

Свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме5000000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 096 215 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, сумма задолженности ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк», учитывая ранее принятое заочное решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 458 636 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 04 коп: проценты за пользование кредитом – 1427 123,13 руб., комиссия за обслуживание кредита – 31512,91 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП – главой КФХ ФИО2 в АО «Россельхозбанк» получен кредит в размере 5000000 рублей под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор №.1/1 поручительства физического лица с ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3.

Свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме5000000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 609 руб. 96 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, сумма задолженности ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк», учитывая ранее принятое решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1661 148 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу сто срок восемь) руб. 36 коп.: просроченные проценты – 1628 806,21 руб., комиссия за обслуживание кредита – 32342,15 руб.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458636 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 04 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661148 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу сто срок восемь) руб. 36 коп.

Кроме того, просит суд взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 798 (Двадцать три тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности старший юрисконсульт юридического отдела Ставропольского регионального филиала ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, подтвердив, что в иске по второму кредитному договору ошибочно указана общая сумма задолженности(Восемь миллионов девяносто восемь тысяч девяносто девять) руб. 36 коп.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По указанному адресу на имя ответчика направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками«истек срок хранения». Данный адрес указан ответчиком в договорах поручительства. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ответчик ФИО3 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчика неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме5000000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им, окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить причитающиеся по нему проценты, составляющие 14,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор №.1/1 поручительства физического лица с ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, АО «Россельхозбанк» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 5000000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору №следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1458636,04 рублей и состоит из процентов – 1427 123,13 рублей, комиссии за обслуживание кредита – 31512,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5000000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить причитающиеся по нему проценты, составляющие 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор №.1/1 поручительства физического лица с ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, АО «Россельхозбанк» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 5000000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору №следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1661148,36 рублей и состоит из процентов – 1628806,21 рублей, комиссии за обслуживание кредита – 32342,15 рублей.

Истцом представлены следующие доказательства: кредитные договора№от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,подписанный как истцом, так и ответчиком, подтверждающий факт заключения кредитных договоров,договор поручительства №.1/1 физического лица с ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3, договор №.1/1 поручительства физического лицас ФИО2, договор №.1/2 поручительства физического лица с ФИО3, копиибанковских ордеров №, №, согласно которым ответчику были предоставлены кредиты в размере 5000000 рублей, 5000000 рублей, расчет задолженности, требования о погашения задолженности по кредиту, согласно которым истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее размер судебных расходов.

Кредитные договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГсоответствует требованиям п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись ГРН №.

Ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст.ст.309, 810 ГК РФ.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, поручители ФИО2 и ФИО3 и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленный истцом расчет долгового обязательства проверен судом, сопоставлен с условиями договора, графиком погашения кредита, который суд находит верным математически и соответствующим закону.

На основании изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженности по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 1458636,04 рублей, 1661148,36 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитных договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитных договоров подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 23798,93 рублей, уплаченная при подаче в суд настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с правилами НК РФ, исходя из цены иска, которая судом установлена, как обоснованно заявленная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1458636,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1661148,36 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с ФИО2, ФИО3 пошлину в размере 23798,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: судья -