Решение № 12-292/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-292/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004224-92 12-292/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48 «а» 08 октября 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника – адвоката Тащян В.В., представившего удостоверение №497 и ордер №010605 от 29.09.2025 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 19.08.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Из постановления следует, что 02.07.2025 года в 17 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, на автодороге Юго-западный обход г.Старый Оскол 6 км 100 м, не выдержал дистанцию, чем спровоцировал последовательное столкновение движущихся в попутном направлении автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ЛАДА Гранта, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением Куц А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России «Старооскольское» для проведения автотехнической экспертизы. По его мнению, причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО6 п.8.4 ПДД РФ. Полагает, что инспектор ДПС в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, не истребовал видеозаписи с камер видеонаблюдения на данном участке дороги, не назначил автотехническую экспертизу, административное расследование провел поверхностно, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Тащян В.В. доводы жалобы поддержали.

ФИО4 пояснила, что 02.07.2025 года после 17 часов она передвигалась на автомобиле Лада Гранта, госномер №, по южной объездной дороге по крайней правой полосе, решила перестроиться в левую полосу движения, включила левый указатель поворота, посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида, она видела автомобиль ВАЗ 2111, который двигался по крайней левой полосе. Перестроившись в левую полосу движения, она двигалась еще около 10 секунд, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, на некоторое время на потеряла сознание. Очнувшись, она поняла, что ее автомобиль движется, затем ее автомобиль столкнулся со стоящим на светофоре автомобилем БМВ.

ФИО8 ФИО9. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10 и ФИО7

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2025 года в 17 часов 40 минут на автодороге Юго-западный обход г.Старый Оскол 6 км 100 м, произошло последовательное столкновение движущихся в попутном направлении автомобилей ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ЛАДА Гранта, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением Куц А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В обоснование виновности ФИО2 в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема осмотра места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП, протоколы об отстранении участников ДТП от управления транспортными средствами и акты их освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2025 года зафиксировано, что на левой полосе движения друг за другом находятся автомобили BMW, государственный регистрационный знак №, ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2025 года, у автомобиля под управлением ФИО4 повреждены капот, передний бампер, правая фара, радиатор, правое крыло, лобовое, крышка багажника, задний бампер, задний стоп-сигнал, у автомобиля, которым управлял ФИО2, повреждены капот, фары передние, бампер, радиатор, передние крылья, заднее правое крыло, задний бампер и другие, у автомобиля под управлением Куц А.С. повреждены задний бампер, крышка багажника, дефлектор бампера, пороги, выхлопная труба, у автомобиля пол управлением ФИО7 повреждены передняя левая дверь, передняя и задняя левая сторона.

Из письменных объяснений ФИО2, данных должностному лицу следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ21111, госномер №, по южной объездной дороге в крайней левой полосе, подъезжая к СНТ «Фиалка». С правой полосы резко перед ним перестроился автомобиль Лада Гранта, создав ему помеху, он применил экстренное торможение, затем въехал в бордюрный камень, затем ударился в автомобиль Лада Гранта, который въехал в автомобиль БМВ.

ФИО4 в своих письменных сообщил, что 02.07.2025 года в 17 часов 40 минут она передвигалась на автомобиле Лада Гранта, госномер №, по южной объездной дороге в направлении базы отдыха «Шоколад» по крайней правой полосе. При перестроении на крайнюю левую полосу, она включила левый указатель поворота, посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида, автомобиль ВАЗ 2111 двигался по крайней левой полосе, она начала перестраиваться в левую полосу, закончив маневр. Через какое-то время она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в последующем она совершила столкновение по инерции с впереди движущимся автомобилем.

Из объяснений ФИО7 следует, что он управлял автомобилем ГАЗ Gazeile Next, госномер №, двигался по южной объездной дороге в сторону СНТ «Фиалка» по правой полосе движения, увидев красный сигнал светофора, он начал тормозить и увидел в левое боковое зеркало, что на белой Лада Гранта, госномер №, включился левый поворотник, этот автомобиль начал перестроение в левую полосу движения, затем автомобиль ВАЗ 21114, госномер №, который двигался в левой полосе, начал тормозить и смещаться левее, затем он совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, потом он почувствовал соприкосновение в левой задней части, затем увидел, как автомобиль Лада Гранта столкнулся с автомобилем БМВ.

Согласно объяснений ФИО11 02.07.2025 года она управляла автомобилем ВМВ, госномер № по объездной дороге со стороны ГБ-2 в сторону юго-западной части города. В районе СНТ «Фиалка» на перекрестке она остановилась на красный сигнал светофора на левой полосе и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в ее автомобиль въехал автомобиль Лада Гранта, госномер №.

ФИО2 как при производстве у должностного лица, так и в суде утверждал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что автомобиль под управлением ФИО4, перестраиваясь создал ему помеху в движении.

ФИО4 напротив утверждала, что она, перестроившись в левую полосу движения с соблюдением Правил дорожного движения, двигалась в левом ряду около 10 секунд, после чего произошло столкновение.

ФИО7 сообщил должностному лицу, что столкновение автомобилей произошло сразу после перестроения в левый ряд автомобиля Лада Гранта, госномер №.

Характер повреждений автомобилей, схема административного правонарушения со всей очевидностью не подтверждают ни версию ФИО2, ни версию ФИО4

Иных достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, а также изложенные выше обстоятельства, постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 19.08.2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 19.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Ильчинина