Приговор № 1-123/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

63RS0030-01-2021-000357-17

1-123/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при секретарях – Кузенковой Е.И., Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - Юдина В.В.,

потерпевших – КНС, ЧАД,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката РОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

16.10.2020 года примерно в 01-00 час., точное время не установлено, ФИО1 находясь около ...., имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что предложенный знакомым МАА для реализации сотовый телефон марки «OYSTERS», является похищенным, согласился на предложение последнего реализовать его в комиссионный магазин по документу, удостоверяющему личность. Далее, в продолжении своего преступного умысла, в тот же день, 16.10.2020 года в ночное время, точное время не установлено, по копии паспорта знакомого ПЕД продал, то есть незаконно сбыл в комиссионный магазин «Добрый» по адресу ...., сотовый телефон марки «OYSTERS», получив денежные средства в размере 200 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.10.2020 года, в ночное время, не позднее 05-10 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу ...., где проживает с матерью КНС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя уснула и не может наблюдать за его преступными действиями, в зале квартиры из сумки, находящейся на журнальном столике, умышленно, из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе белого цвета с imei ..., стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей КНС С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей КНС незначительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.10.2020 года, не позднее 05-10 час., точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу ...., где проживает с матерью КНС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что КНС уснула и не может наблюдать за его преступными действиями, с пола рядом с кроватью взял принадлежащий последней сотовый телефон «Honor 9s» и вытащил из него СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., не представляющую материальной ценности. Действуя далее, ФИО1 похитил сотовый телефон «Honor 7А», также принадлежащий КНС и вставил в него СИМ-карту «Билайн» с абонентским номером .... После чего, из сумки, находящейся на журнальном столике в зале квартиры взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и используя похищенный им сотовый телефон с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером ..., а также приложение «Сбербанк О», ввел данные указанной банковской карты в приложение, получив доступ к счетам банковских карт КНС После чего, по телефону связался со своим знакомым ПДА и введя его в заблуждение относительно того, что у него имеются собственные денежные средства, попросил оказать помощь в их снятии в одном из банкоматов, так как собственной банковской карты не имеет. ПДА, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь. 22.10.2020 года, не позднее 05-48 час. ФИО1 совместно с ПДА на автомобиле такси проследовали к отделению банка ПАО «Сбербанк России» по адресу ..... Находясь на парковочной площадке перед входом в отделение банка, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете ему не принадлежат, используя похищенный им сотовый телефон «Honor 7A» и СИМ-карту с абонентским номером ..., с помощью приложения «Сбербанк О», осуществил безналичный перевод, то есть тайно похитил, денежные средства в размере 70 000 рублей с банковского счета потерпевшей КНС ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ... по адресу ...., переведя их на банковскую карту ПДА ...... привязанную к расчетному счету ..., открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу .... «А». После чего, проследовал в здание отделения банка в банкомате ПАО «Сбербанк России» с ... обналичил с банковской карты ПДА похищенные им денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей КНС значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.11.2020 года, примерно в 00-00 час., точное время не установлено ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 4 подъезда ...., под предлогом совершить звонок попросил у находящегося там же знакомого ЧАД сотовый телефон «VIVO Y 12». ЧАД, доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO Y 12» с imei .../..., стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, и установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером ... и «YOTA» с абонентским номером ..., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея намерения возвращать указанный сотовый телефон потерпевшему, желая довести свой преступный умысел до конца, пользуясь тем, что ЧАД утратил бдительность, вышел из подъезда, и с места преступления с похищенным телефоном беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ЧДА значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ущерб в полном объёме возмещен обоим потерпевшим его бабушкой ДИВ В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в судебном заседании, подтвердив свои показания в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что 16.10.2020 года в ночное время гулял в .... со своими знакомыми МАА, ИДИ, АРО и А по кличке «Пэт». Все вместе на такси «Форд Фокус» с .... от ...., они направились в .... комиссионному магазину «Добрый», так как хотели продать в комиссионный магазин, сотовый телефон МАА Выйдя из такси, он с ИДИ пошел в комиссионный магазин «Добрый», а остальные направились в продуктовый круглосуточный магазин. Продав телефон МАА вышли из комиссионного магазина «Добрый» и пошли в сторону магазина, куда пошли остальные. По дороге услышал крики и понял, что кричат их знакомые, побежали в сторону, откуда кричали. Когда подбежали, увидели, что АРО с кем-то дерется. Он стал их разнимать, после чего мужчина, с которым дрался АРО побежал, они побежали за ним, однако увидели машину ГБР, не стали догонять его, направились к Центральной площади. По пути МАА достал из кармана брюк сотовый телефон в металлическом корпусе, цвет уже не помнит марки «ОУСТЕРС» и сказал, что украл этот телефон у мужчины из кармана куртки, с которым только что был конфликт. АРО предложил продать данный телефон в ломбард. Он согласился. С собой у него была копия паспорта ПЕД его знакомого. Он решил продать телефон в ломбард по копии паспорта П. После чего снова пошел в комиссионный магазин «Добрый» по адресу ...., продал телефон за 200 рублей. По факту кражи у матери КНС пояснял, что ... находился дома. Примерно в 05-00 час. решил похитить денежные средства, которые были на банковской карте матери. Он знал, что у нее есть банковская карта «Сбербанка» и предполагал, что на ней есть денежные средства. Мама находилась дома, спала, поэтому за его действиями никто не наблюдал. Он взял её старый телефон марки «Honor 7А» из сумки, которая находилась на журнальном столике в комнате, вытащил из другого ее телефона марки «Honor 9s», сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером ..., и вставил ее в телефон «Honor 7А». Скачал на телефон «Honor 7А» приложение «Сбербанк О», взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую КНС из кошелька из вышеуказанной сумки и ввел данные карты для входа в приложение. На абонентский ... пришёл код подтверждения для входа в приложение, который он в дальнейшем ввел и получил доступ к счетам и банковским картам матери. Войдя в приложение, увидел, что на счете находятся денежные средства около 156 000 рублей. Он решил похитить часть денег. Так как у него нет банковских карт, решил позвонить своему знакомому ПДА и сообщил ему, что ему нужна его банковская карта и он хочет перевести ему на карту денежные средства. ПДА сказал, что денежные средства принадлежат ему и направился к нему домой в .... на такси. Когда доехал до ПДА, они вместе на том же такси доехали до отделения «Сбербанка» на .... в отделение банка, он начал снимать денежные средства с карты, которую ему передал ПДА Снял 50 000 рублей, еще 20 000 рублей ему снять не удалось, так как у ПДА был лимит на снятие денежных средств. Они попросили таксиста отвезти их в .... в сауну «Чистый рыцарь» на ..... В сауне они пробыли около 5 часов. Находясь в сауне, позвонил своим знакомым ИДИ и ПЕД пригласил их к ним в баню. Когда они приехали продолжили отдыхать в бане. Он оплачивал за баню с денежных средств, снятых в банкомате. После этого они гуляли и тратили денежные средства, оставшиеся на банковской карте Поженского. Телефон, который он похитил у матери «Хонор 7А» в корпусе бежевого цвета, продал неизвестному лицу, примет которого не помнит, возле магазина «Капитал» за 2 000 рублей. Своим знакомым, которые были с ним в бане, он не говорил откуда у него деньги, они не спрашивали. По факту мошенничества ФИО1 пояснял, что ... в вечернее время, гулял по .... со своими знакомыми ПАД и ЖЕП Примерно около 23-30 час. они решили поехать домой, но так как время было позднее, транспорт уже не ходил, решили вызвать такси. Сотового телефона ни у кого не было, в связи с поздним временем суток, людей на улице тоже не было. Он вспомнил, что у него в .... проживает знакомый ЧАД, с которым знакомы около 15 лет, отношения приятельские. Он знал, что А проживает по адресу ...., поэтому они с Поднебесным отправились к нему домой. Примерно в 00-00 час. ... позвонил в домофон, ЧАД открыл им дверь. Они поднялись на пятый этаж подъезда 4 ..... ЧАД вышел к ним, в руках у него был сотовый телефон «Vivo Y12» в корпусе серебристо-голубого цвета. Они поздоровались, начали распивать вместе алкоголь, который был у них с собой. В ходе общения, он попросил у ЧАД его сотовый телефон, чтобы позвонить бабушке и вызвать такси, при этом пояснил, что после звонка вернет телефон обратно. Примерно в 00-15 час. он начал разговаривать с бабушкой по телефону и в ходе общения по телефону вышел из подъезда на улицу, решив, что сотовый телефон возвращать не будет, так как ему нужны денежные средства. Сотовый телефон решил сдать в ломбард, выручить за это денежные средства. Уже стоя на улице, он выбросил бутылку, которая была у него в руке, а вместе с ней из руки на газон вылетел и сотовый телефон. В этот момент из подъезда вышли Ч, П и Ж. Ч стал спрашивать где телефон, он сказал ему что ищет его, сейчас вернет. На самом деле, в тот момент он уже нашел сотовый телефон и убрал его в карман. В процессе поиска сотового телефона, он постепенно удалялся от подъезда. Так как на улице было тёмное время суток, то он пропал из поля зрения компании, которая стояла возле подъезда. Он никаких окриков в свой адрес не слышал, а через некоторое время к нему подошли Ж и П. В этот момент они попрощались с Ж, сказали ему, что уезжают домой. Когда Ж ушел, он сообщил Поднебесному, что похитил телефон у Ч, не собирается его возвращать, хочет продать ломбард. Так как у него не было паспорта, попросил заложить сотовый телефон в ломбард Поднебесного, он согласился, и они направились в ломбард «Добрый» по адресу ..... По пути он достал из сотового телефона 2 сим-карты и выкинул, где именно, не помнит. Был ли сотовый телефон в чехле, не помнит. Подойдя к ломбарду, он остался ждать на улице, а Поднебесный зашел в комиссионный магазин, где заложил сотовый телефон за 5 000 рублей, из которых 2 000 рублей он передал Поднебесному, а оставшиеся оставил себе. После этого они разошлись. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ

Показаниями свидетеля ПВН, который в судебном заседании пояснил, что после второй смены, которая закончилась 16.10.2020 года в 00-15 час. на служебном автобусе маршрутом № 22 приехал в Центральный район, вышел на остановке «Рубин» на ..... Пешком пошел по .... в сторону своего дома. По пути зашел в торговый павильон «Пятерка» по адресу .... «А» за сигаретами. Когда подошел к магазину, увидел, что из него вышел молодой человек, на вид 16-17 лет. На выходе парень обернулся и крикнул внутрь магазина, своему товарищу, чтобы тот скорее выходил из магазина на улицу. Зайдя в магазин, он увидел продавщицу молодую девушку и подростка, ему было на вид 13 лет. Этот парень, как ему показалось, демонстративно встал перед ним и спросил сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет. Чтобы пройти к кассе, отодвинул подростка в сторону и пошел в сторону прилавка. Когда он повернулся к подростку спиной, подросток пнул его ногой в область ягодиц. Когда обернулся, подросток уже был на улице у входной двери, он тоже вышел на улицу, повалил подростка на землю, между ними завязалась борьба. К ним подбежали, как ему показалось, друзья данного подростка, трое ранее ему не знакомых молодых парней. Эти парни начали наносить ему удары ногами, по различным частям тела. Каким именно затрудняется ответить. Он прекратил с ними борьбу, встал на ноги и побежал в сторону своего дома, двое парней догнали его, и снова стали избивать. Нанесли несколько ударов руками и ногами, по различным частям тела, от чего он упал на землю. В это время из магазина вышла продавщица и стала кричать что вызовет ГБР, после чего парни прекратили его бить и побежали в сторону .... поднялся с земли и пошел в сторону дома. По дороге, ощупал карманы куртки и обнаружил пропажу сотового телефона марки «OYSTERS IRKUTSK BLACK», который он приобретал в 2017 году за 3 000 рублей. С учетом износа, так как телефон был в хорошем состоянии, без внешних повреждений, оценил его в 2 600 рублей. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности для него не представляющая. Также пропала связка ключей, материальной ценности для него не представляющая. Полагает, что сотовый телефон вытащил один из парней во время драки из кармана куртки, так как выпасть он не мог, в связи с тем, что карман был закрыт на 2/3. Также он осмотрел место, где произошла драка, телефона там не было. Момента кражи не видел. Ущерб от хищения в размере 2 600 рублей является для него не значительным.

Показания свидетеля МАА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, из которых следует, что в ночь с пятницы 16.10.2020 года на субботу 17.10.2020 года, он совместно со своими знакомыми ФИО1, ИДИ, АР и А по кличке «Пэт», точных его данных не знает, на автомобиле такси поехали с 18-го квартала .... до комиссионного магазина «Добрый» по адресу ...., чтобы продать в магазин его сотовый телефон. Примерно в час ночи, они прибыли к круглосуточному магазину, расположенному в .... и вышли из такси. Название магазина ему не известно. ФИО1 и И направились в комиссионный магазин, а он, Руслан и А «Пэт» зашли в круглосуточный магазин. В магазине он приобрел пять багетов стоимостью 45 рублей и вышел на улицу, чтобы взять у ФИО1 ещё денег, для покупки воды. Пока он шел в направлении ФИО1, то услышал позади себя крик АРО Обернувшись, увидел, что рядом с Р стоит незнакомый мужчина, машет руками и говорит что-то, повышая голос, между мужчиной и Р началась драка. Он поспешил разнять их. Находясь рядом с указанным мужчиной, он увидел, что из левого кармана его куртки торчит мобильный телефон. В этот момент он решил незаметно похитить телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для всех, похитил из куртки мужчины его сотовый телефон и положил его себе в правый карман штанов. Через несколько секунд из круглосуточного магазина вышла девушка-продавец, которая стала громко кричать, что вызовет «ГБР». В этот момент рядом с собой он увидел ИДИ и ФИО1, которые видимо также прибежали на крики .... Неизвестный мужчина, услышав крики продавца, побежал от них в сторону ТЦ «Алтын». Они все вместе побежали в сторону за мужчиной, однако увидев автомобиль «ГБР», приближающийся к ним, поменяли направление движения и убежали в сторону Центральной площади. Остановившись, он показал похищенный у мужчины телефон ФИО1, И и А, сказал, что данный телефон он незаметно похитил из куртки мужчины во время драки. ФИО1 предложил продать его в комиссионный магазин «Добрый», чтобы уехать обратно в ...., на что он согласился. Далее, они вдвоем с А подошли к комиссионному магазину «Добрый» по адресу ...., где он передал в руки А похищенный телефон «OYSTERS» в металлическом корпусе. А взял его и один зашел в помещение магазина. Примерно через 15 минут вернулся и пояснил, что продал телефон за 200 рублей. Взяв у А вырученные деньги, он вызвал такси, какое именно не помнит и расплатился ими за поездку (л.д. 91-93 том 2).

Показаниями свидетеля ПЕД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым с ФИО1 знаком очень давно, отношения дружеские. 10.11.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОП 24 У МВД России по г. Тольятти для дачи объяснения. В отделе полиции ему пояснили, что на его имя 16.10.2020 года в комиссионный магазин «Добрый» по адресу .... был продан похищенный телефон марки «Oysters». При каких обстоятельствах это могло произойти, он пояснить не может, так как участия в продаже телефона не принимал и в тот момент находился в .... дома у прабабушки его сожительницы АДД – СМФ по адресу ....2. Кроме того, продать телефон в комиссионный магазин он не мог, так как на тот момент уже более 2-ух месяцев его паспорт был утерян. В квартире, где он проживает совместно с АДД хранилась копия его паспорта, которая пропала при неизвестных ему обстоятельствах. Допускает, что ФИО1 мог обнаружить у него дома копию паспорта и взять её себе, после чего от его имени продать телефон в комиссионный магазин, так как ФИО1 в октябре 2020 года неоднократно был у него в гостях. К хищению сотового телефона марки «Oysters» и его последующей продаже в комиссионный магазин «Добрый» ни какого отношения не имеет (л.д. 86-88 том 2).

Показаниями свидетеля АДД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она проживает по адресу ...., .... со своим парнем ПЕД 28.12.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 16.10.2020 года в комиссионный магазин «Добрый» по адресу ...., на имя ПЕД, был продан сотовый телефон, который ранее был похищен. В середине октября 2020 года, на протяжении недели, в том числе и 16.10.2020 года они с ПЕД находилась дома у её прабабушки СМФ по адресу .... Также пояснила, что паспорт у ПЕД отсутствует уже давно, возможно дома и находилась его копия, однако точно она пояснить не может, так как этому значения не придавала (л.д. 89-90 том 2).

Показаниями свидетеля ЧЛЮ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «Добрый» ИП СЕ около 5 лет. В ее должностные обязанности входит оценка, скупка и продажа товара. Согласно имеющейся в магазине базе дынных клиентов, 16.10.2020 года в комиссионный магазин «Добрый» по адресу ...., обратился молодой человек, который представился, как П Е.Д. и при заключении договора комиссии, предъявил паспорт гражданина России серии ... .... Он продал в магазин сотовый телефон «OYSTERS» Imei: .... В дальнейшем, 03.11.2020 года, вышеуказанный сотовый телефон был продан новому покупателю, данных которого в комиссионном магазине не сохранилось. Учет покупателей в магазине не ведется. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако записи с камер видеонаблюдения хранятся в течении 5 дней (л.д. 53-56 том 2).

Показаниями свидетеля КАС, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Добрый» ИП ФИО2. В его должностные обязанности входит прием и продажа товара после установления личности по предъявленному продавцом документу удостоверяющему личность, а также расчеты с покупателями. Согласно имеющейся в магазине базе дынных клиентов, 16.10.2020 года в их комиссионный магазин «Добрый» по адресу ...., обратился молодой человек, который представился, как П Е.Д., при заключении договора комиссии предъявил паспорт гражданина России серии ... ... и продал в магазин сотовый телефон «OYSTERS» Imei: ... за 200 рублей. В тот день была его рабочая смена, однако подробностей покупки указанного сотового телефона в настоящее время не помнит, так как ежедневно в магазин обращается множество продавцов и покупателей. Перед составлением договора комиссии обязательно сверяется личность продавца с предъявленным им документом. В каком именно виде был предъявлен документ, удостоверяющий личность ПЕД, не помнит, допускает, что оформляя договор комиссии в ночное время, он мог принять за ПАД другого внешне схожего с ним человека, представившегося его данными. 03.11.2020 года вышеуказанный сотовый телефон был продан новому покупателю, данных которого в комиссионном магазине не сохранилось. Учет покупателей в магазине не ведется. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако записи с камер видеонаблюдения хранятся в течении 5 дней. В ноябре 2020 года, в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что проданный новому покупателю телефон ранее был похищен. В момент покупки указанного сотового телефона, и его дальнейшей продажи новому покупателю, ему об этом известно не было. При скупке товаров у покупателей, в обязательном порядке уточняется, принадлежит ли им данная вещь и свободна ли она от прав третьих лиц. Только в случае, если продавец поясняет, что вещь действительно принадлежит ему, либо предоставляет соответствующие документы, подтверждающие право собственности, оформляется договор комиссии (л.д. 94-96).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается также:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе расследования уголовного дела ... выявлен факт сбыта имущества заведомо добытого преступным путем ..., совершенного ФИО1 (л.д. 5 том 2);

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела ... от ... по факту хищения ... сотового телефона «OYSTERS» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащего ПВН (л.д. 7 том 2);

- Протоколом выемки от ... в комиссионном магазине «Добрый» по адресу .... договора комиссии № АК 143519 от ... и договора купли-продажи ... от ... (л.д. 48-52);

- Протоколом осмотра документов от ... - договора комиссии № ... от ..., согласно которому ... в комиссионный магазин «Добрый» по адресу .... заложен сотовый телефон «OYSTERS» Imei: ...; договора купли-продажи ... от ..., согласно которому вышеуказанный сотовый телефон новому покупателю, данных которого в договоре не указано за 490 рублей (л.д. 59-63 том 2);

по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Показаниями потерпевшей КНС, которая в судебном заседании показала, по адресу ...., проживает с сыном ФИО1, ... года рождения и дочерью КДП, ... года рождения. ... находилась дома одна. Проснулась примерно в 09-30 час. пошла на кухню, в этот момент услышала, как прозвенел будильник на её телефоне «Honor 9s». На видном месте телефон она не увидела, но услышала, что он лежал наверху шкафа кухонного гарнитура. Ей это показалось странным, так как перед сном телефон она положила на пол рядом с кроватью в спальной комнате. Она осмотрела телефон и увидела, что в нем отсутствовала сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером .... Вторая сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером ... была на месте. Она решила проверить сумку, в которой лежал её старый сотовый телефон марки «Honor 7А», его в сумке не было. Сим-карты в данном телефоне установлено не было изначально. Она сразу поняла, что кражу телефона совершил её сын ФИО1, так как накануне он был дома, а когда она проснулась, его дома не было, при этом ранее А уже совершал у неё кражи. Сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе белого цвета, на защитном стекле была трещина 10 см., которая шла вдоль телефона, чехла на телефоне не было, была ли в данном телефоне флеш-карта, не помнит. С учетом износа оценивает его в <***> рублей. Покупала 1,5 года назад за 7 000 рублей. Причиненный ущерб в размере <***> рублей для неё является не значительным. Также она решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн» проверить состояние своего банковского счета. Зайти в приложение ей не удалось, так как был изменен пароль. Изменить пароль она не смогла, так как сим-карта, к которой было все подключено, отсутствовала. Она позвонила на номер «900», где оператор сообщил ей, что со счета её кредитной карты mastercard ... ... примерно в 05-00 час. двумя переводами по 50 000 рублей и 20 000 рублей были переведены денежные средства. Деньги были переведены на карту, оформленную на имя Дмитрия АПУ неё не оставалось никаких сомнений, что кражу денег совершил сын, ранее он уже похищал таким образом у неё деньги. Ущерб, причинённый сыном в размер 74000 рублей возместила ей ДИВ бабушка ФИО1, претензий к сыну она не имеет.

Показаниями свидетеля ДИВ, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее внук. Она знает, что он совершил преступления в отношении своей матери КНС, похитил у нее деньги в сумме 70 000 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей. 27.11.2020 она с дочерью КНС пришла на допрос к следователю, где в счет возмещения ущерба за внука, передала КНС деньги в сумме 7<***> рублей. О ФИО1 ни чего плохо сказать не может, он добрый, открытый, всегда помогал и ей и матери по дому, у него очень хорошие дружные отношения с младшей сестрой, но попал в плохую компанию в результате чего оказался в местах лишения свободы. Второму потерпевшему она тоже возместила ущерб в полном объёме. Просила его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ПДА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым с ФИО1 знаком очень давно, отношения товарищеские. С лета 2020 года, он периодически давал ему в долг деньги, в общей сложности около 10 000 рублей. 22.10.2020 года примерно в 05-00 час., точное время не помнит, проснулся от звонка с номера телефона .... Ответив на звонок, услышал голос ФИО1, который пояснил, что ему нужно снять деньги с банковского счета, но у него нет с собой банковской карты, и попросил о помощи. Он согласился чтобы ФИО1 осуществил перевод на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., а потом обналичили бы переведенные деньги. Примерно в 05-20 час. ФИО1 на такси серебристого цвета, подъехал к его месту жительства. Выйдя на улицу, он сел в такси и находясь в салоне автомобиля, ФИО1 ему объяснил, что у него появились деньги, якобы их ему дала его девушка. В руках у ФИО1 он видел сенсорный телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета, откуда у него данный телефон он не спрашивал, полагал, что данный телефон принадлежит ему. Далее, на такси они подъехали к банкомату ПАО «СберБанк» по адресу ...., где находясь на парковочной площадке перед входом в вышеуказанное здание, ФИО1 перевел через приложение «СберБанк Онлайн» на счет его банковской карты деньги в сумме 70 000 рублей. Потом он и ФИО1 зашли в здание и в банкомате, расположенном справа при входе сняли деньги двумя операциями 35 000 и 15 000 рублей. Сразу снять 60 000 рублей не удалось, так как по его банковской карте установлен лимит на снятие, не более 50 000 рублей в сутки. ФИО1 обратился к водителю такси, который ожидал их в машине и попросил его обналичить еще 10 000 рублей, которые он также должен был перевести таксисту через приложение «СберБанк Онлайн». Водитель такси согласился и тогда он, со своей банковской карты перевел по номеру телефона водителя такси ... деньги на счет его банковской карты, в сумме 10 000 рублей. Далее, водитель такси в том же банкомате ПАО «Сбербанк» снял со своей банковской карты и передал ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся от 70 000 рублей деньги, в размере 10 000 рублей ФИО1 оставил ему в счет возмещения долга. Обналичив деньги, он и ФИО1 направились в баню «....», расположенную в ..... По пути следования, в одном из магазинов, они приобрели спиртное и уже на другом автомобиле такси, направились в указанную баню, где отдыхали, парились и распивали спиртное. В это время ФИО1 связался с их общими знакомыми ПЕ и ИД и пригласил их отдохнуть вместе с ними. Примерно через час приехали сначала ФИО4, а затем П. Далее, они вчетвером отдыхали в бане, за все платил ФИО1, периодически они ездили за спиртным. В утреннее время 22.10.2020 года, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил всем вместе съездить в магазин, чтобы он купил себе куртку. Они вчетвером отправились в ТЦ «Русь» в ..... Пока ФИО1, И и П ходили по торговому центру, он решил направиться по своим делам и ушел от них. О том, что потраченные ФИО1 деньги были добыты преступным путем, ему известно не было. 22.10.2020 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и опросили по факту перевода на его банковскую карту денежных средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные деньги ФИО1 похитил у своей матери. Переведенные ФИО1 в счет возмещения долга деньги в размере 10 000 рублей, к тому времени уже были им потрачены на продукты питания и возмещение долгов знакомым (л.д. 110-112 том 1).

Показаниями свидетеля КВВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым он периодически подрабатывает водителем в такси «Яндекс» на своем личном автомобиле «SKODA RAPID» коричневого цвета с г/н .... Также в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ... Данной картой он пользуется в том числе и рассчитываясь с клиентами такси безналично. В ночное время 22.10.2020 года он подрабатывал в такси и на своем автомобиле находился в Комсомольском районе г. Тольятти, примерно в 04-05 час. утра ему поступила заявка ..... Подъехав к указанному дому, рядом с одним из подъездов, рядом с каким именно не помнит, в машину сел пассажир молодой человек, лет 25 на вид, русский, так как говорил без акцента. Парень разговаривал по телефону и сказал ему сначала проехать на адрес по ...., какой именно дом не помнит, по пути следования, изменил пункт назначения и попросил отвезти его на Молодёжный бульвар. По прибытии на место, в машину сел ещё один пассажир, по разговору он понял, что это был его знакомый, тоже молодой человек лет 25, русский, других примет и одежды не запомнил. Затем, первый пассажир сказал ему ехать в .... по «зеленой зоне». По пути следования к «зеленой зоне», первый пассажир сказал, что ему необходимо снять деньги в ближайшем банкомате. Тогда он свернул на .... и подвез молодых людей к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу ..... Далее, оба пассажира вышли из автомобиля и проследовали к банкоматам, он остался ожидать их в машине. Спустя примерно 3-4 минуты, первый пассажир обратился к нему и сказал, что по его карте установлен лимит на снятие денежных средств, попросил его обналичить часть его денежных средств в сумме 10 000 рублей. Он согласился ему помочь и продиктовал свой абонентский номер, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». Почти сразу ему на карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ДАП По просьбе первого пассажира, он снял данные деньги в банкомате и передал их ему в руки. О том, что деньги ему не принадлежат не знал, не стал бы ему помогать, будь это ему известно в тот момент. Далее, он с указанными пассажирами проследовал в ...., где на Московском проспекте высадил их и первый пассажир рассчитался с ним наличными деньгами в размере 1 000 рублей. После этого, указанные молодые люди ушли в неизвестном направлении, а он направился домой. В ноябре 2020 года, от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что переведенные на его счет деньги ранее были похищены и не принадлежали молодому человеку, которого он подвозил (л.д. 124-126 том 1).

Показаниями свидетеля ПЕД, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым с ФИО1 знаком очень давно, отношения дружеские. 22.10.2020 года примерно в 08-00 час. проснулся и в социальной сети «ВКонтакте», в своем профиле увидел сообщение от ФИО1, который писал «Скинь свой номер». Он написал свой номер ФИО1, который ему перезвонил. В ходе разговора, ФИО1 сказал, чтобы он сейчас же выходил на улицу и садился в такси, которое он для него вызвал и не задавал лишних вопросов. Он вышел на улицу, где его действительно ожидал автомобиль такси, марки и модели машины не помнит. На данном такси он доехал до бани «Чистый Рыцарь» в ...., точный адрес не знает, где его встретил ФИО1 и общий знакомый ФИО3. Поженский и ФИО1 сказали, что у них есть деньги и они хотят отдохнуть, собираются съездить в магазин за спиртным. Далее, они втроем на этом же автомобиле такси доехали до ближайшего магазина, где приобрели бутылку виски и направились обратно в баню. Зайдя втроем в баню, внутри он увидел ещё одного знакомого ФИО4, отдыхавшего вместе с ФИО1 и П. Далее, они вчетвером продолжили распивать спиртное в бане. Откуда у ФИО1 он не сообщал, он тоже не интересовался. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил всем вместе съездить в магазин, чтобы он купил себе куртку. Таким образом, они вчетвером отправились в ТЦ «Русь» в ...., где ФИО1 купил себе кроссовки, куртку зимнюю и спортивные брюки серого цвета. Расплачивался ФИО1 всегда наличными денежными средствами. Пока ФИО1 покупал одежду, Поженский куда-то пропал, а они втроем, решили продолжить распивать спиртное у него дома. Далее, ФИО1 вызвал такси и они направились к нему домой, где распивали спиртное и в какой-то момент уснули. Проснулись примерно в 06-00 час. 23.10.2020 года. ФИО1 пояснил, что ему нужно съездить к бабушке и ушел, больше он его не видел. О том, что потраченные ФИО1 деньги были добыты преступным путем, ему известно не было, пока 23.10.2020 года, после ухода ФИО1, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 и пояснили, что он похитил с банковской карты своей матери деньги (л.д. 107-109 том 1).

Показаниями свидетеля ИДИ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, которые аналогичны показаниям ПЕД (л.д. 121-123 том 1).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в кражах, совершенных у потерпевшей КНС подтверждается также:

- Заявлением потерпевшей КНС от 22.10.2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 22.10.2020 года совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона «Honor 7А» и с помощью него совершил хищение денежных средств с её банковской карты в размере 70000 рублей (л.д. 4 том 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020 года (с фотоприложением), - квартиры по адресу .... (л.д. 7-15 том 1);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.11.2020 года, согласно которому он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 22.10.2020 года похитил у своей мамы КНС денежные средства в сумме 70 000 рублей с её банковской карты, а также сотовый телефон «Honor 7A» (л.д. 30 том 1);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.11.2020 года, согласно которому выявлен факт хищения сотового телефона «Honor 7А» стоимостью <***> рублей, принадлежащего КНС (л.д. 63 том 1);

- Протоколом выемки у потерпевшей КНС от 17.11.2020 года истории операций и выписки из лицевого счета по дебетовой карте ...; выписки по счету банковской карты № ...; детализации соединений по абонентскому номеру КНС ... (л.д. 45-47 том 1);

- Протоколом выемки у свидетеля ПДА от 09.12.2020 года истории операций и реквизитов для рублевых переводов по банковской карте ...; детализации соединений абонентского номера ПДА ... (л.д. 115-117 том 1)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 года (с фототаблицей), - помещения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу .... и парковочной площадки перед входом в указанное помещение, где ФИО1 22.10.2020 года в 05-48 час. осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 70000 рублей, принадлежащих КНС на банковскую карту ПДА, после чего обналичил часть похищенных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ ... (л.д. 118 том 1);

- Протоколом выемки у свидетеля КВВ от 21.12.2020 года истории операций и реквизитов для рублевых переводов по банковской карте КВВ ...л.д. 128 том 1);

- DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу .... проспект, «1А» ПАО «Сбербанк России» (л.д. 158 том 1);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 30.12.2020 год, - истории операций по дебетовой карте КНС ...; выписки из лицевого счета по дебетовой карте КНС ...; выписки по счету банковской карты КНС № ... детализации соединений по абонентскому номеру КНС ...; истории операций по банковской карте ПДА ...** ...; реквизитов для рублевых переводов по банковской карте ПДА ......; детализации соединений абонентского номера ПДА ...; истории операций по банковской карте КВВ ... **** ...; реквизитов для рублевых переводов по банковской карте КВВ (л.д. 129-158 том 1);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 06.01.2021 года - видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России от 22.10.2020 года на DVD-R диске, установленных над банкоматами в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России по адресу .... (л.д. 159-166 том 1);

- Распиской о возмещении ущерба от ..., согласно которой ДИВ в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба передала КНС деньги в сумме 74000 рублей (л.д. 104 том 1).

по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Показаниями потерпевшего ЧАД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым в январе 2020 года в магазине «DNS» в ТЦ «Аэрохолл» он приобрел сотовый телефон «VIVO Y 12» в корпусе серебристо-голубого цвета за 12 000 рублей. В телефон была установлена СИМ карта «Теле2» с абонентским номером ..., оформленная на его имя, СИМ-карта «YОТА» с абонентским номером ..., оформленным на имя его матери ЧОА В ночь с ... на ... он находился дома. Примерно в 00-10 час. в дверь постучали, открыв дверь, увидел знакомых Поднебесного Артема с которым знаком около 1,5 лет и А, других данных не помнит, с которым ранее проживали в одном ...., а так же еще два ранее ему незнакомых парня. А попросил у него телефон, чтобы позвонить бабушке и занять денег на такси, чтобы доехать до дома, пояснив, что на их телефонах разрядились батареи. Он вышел со своим сотовым телефоном на лестничную площадку, что бы их не приглашать к себе домой и передал свой сотовый телефон «VIVO» А. А отошел в сторону выхода из подъезда и стал звонить, все остальные находилась на лестничной площадке, распивали спиртное. Он разговаривал с ПАД, ждал, когда А закончит разговор по телефону и вернется. Но А не возвращался, тогда он не спеша пошел за ним в сторону выхода и затем на улицу, остальные тоже пошли на улицу. А находился на улице, возле подъезда. Он обратил внимание, что А не разговаривает по его телефону, телефона в руках у него нет. На его вопрос, где телефон, А пояснил, что уронил его и делал вид, что пытается его найти в траве, при этом удалялся всё дальше и дальше от него. Он тоже стал искать свой сотовый телефон. В какой-то момент он потерял А из виду. Остальная компания ушла в ту сторону, куда пошел А. Он понял, что А его обманул и похитил его сотовый телефон. Он предположил что А мог сдать его сотовый телефон в комиссионный магазин «Добрый» по ...., в который он сам ранее неоднократно, до зарплаты, закладывал свое имущество, так как комиссионный магазин «Добрый» по .... в настоящее время у них популярный и решил узнать не реализовали ли его сотовый телефон в указанный комиссионный магазин. Он позвонил с сотового телефона своей подруги МВГ в указанный комиссионный магазин «Добрый» и по телефону сотрудник комиссионного магазина сообщил, что действительно телефон «VIVO» несколько минут назад был продан в их комиссионный магазин по паспорту на имя ПАД Он решил обратиться с заявлением в полицию. Сотовый телефон оценивает в 7 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, подрабатывает в частном порядке на строительстве, сейчас осенью и в связи с карантинными мерами, работы не много, доход не постоянный (л.д. 178-181 том 1).

Показаниями свидетеля ГАД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, из которых следует, он работает в комиссионном магазине «Добрый» по адресу ..... В его профессиональные обязанности входит оценка товара и прием на комиссию. ... была его рабочая смена, примерно в 01-00 час. в магазин пришла компания молодых людей, около 3-х человек, точно не помнит. Один из молодых людей предложил продать сотовый телефон «VIVO Y12» голубого цвета и передал его для оценки. Осмотрев телефон, он предложил за него 4 760 рублей. Парня, который дал ему сотовый телефон, сумма устроила, он передал паспорт на имя ПАД, ... года рождения для составления договора комиссии. Сверив личность продавца с документом, и уточнив, принадлежит ли ему данный сотовый телефон, он заключил договор и передал парню деньги в сумме 4 760 рублей. ... примерно в 03-00 час. в магазин пришел мужчина, который хотел приобрести сотовый телефон и купил телефон «VIVO Y12». На тот момент, о том, что сотовый телефон является краденным, ему известно не было. Учет покупателей в комиссионном магазине не ведется. Видеозаписи с камер видеонаблюдения представить не возможно по техническим причинам (л.д. 194-195, 197-198 том 1).

Показаниями свидетеля ПАД, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 знает давно, около 10 лет, отношения хорошие, неприязни к нему не испытывает. ... в вечернее время он, ФИО1 и ранее незнакомый ему ЖЕП гуляли по ..... Около 23-30 час. решили поехать домой с ФИО1, но так как время было позднее и общественный транспорт уже не ходил, они решили вызвать такси. Сотового телефона ни у него, ни у ФИО1, ни у Ж. не было. В связи с поздним временем суток, людей на улице так же не было. В этот момент ФИО1 предложил дойти до его знакомого ЧА, иных данных не называл. Все согласились, и они направились к ...., где проживает Ч. Квартиру он не запомнил, так как не придал этому значения. Уже в ночь с ... на ... точное время не помнит, ФИО1 позвонил в домофон четвертого подъезда, Ч открыл им дверь и они зашли в подъезд, поднялись на пятый этаж. Ч вышел на лестничную площадку, он заметил в руках у Ч сотовый телефон марки «Vivo Y12» в корпусе серебристо-голубого цвета. Они поздоровались, начали распивать алкоголь, который у них был с собой. В ходе общения ФИО1 попросил у Ч сотовый телефон, чтобы позвонить бабушке и вызвать такси, пояснив при этом, что после звонка вернет сотовый телефон. ФИО1 стал кому-то звонить, с кем он говорил, не слышал, так как в ходе разговора он вышел из подъезда на улицу. Немного постояв на площадке, они все вместе вышли за ним на улицу. Когда вышли из подъезда, ФИО1 ходил по газону и на вопрос Ч о том, где его телефон, сказал, что случайно уронил его и ищет. ФИО1 постепенно отдалялся от подъезда, и так как было плохое освещение, то вскоре пропал из поля зрения. Они с Ж пошли в сторону, куда удалился ФИО1. ФИО5 стоял возле подъезда, а потом зашел внутрь. Ч ничего не кричал, вернуться не просил. Когда он и Ж подошли к ФИО1, который был неподалеку, точное место указать не сможет, сказали Ж, что поедут домой, после чего разошлись с ним. Когда Ж ушел, ФИО1 сообщил ему, что похитил сотовый телефон у Ч, сказав, что хоть и обещал вернуть, но делать этого не собирался, и что хочет продать телефон в ломбард, что бы получить за него денежные средства. Так как у ФИО1 не было паспорта в виду утери, то он попросил его, зная о том, что у него есть паспорт, заложить сотовый телефон в ломбард. Он согласился, и они направились в ломбард «Добрый», расположенный по адресу ..... По пути ФИО1 достал из сотового телефона 2 сим-карты и выкинул их, где именно, указать не сможет. Подойдя к ломбарду, ФИО1 остался ждать на улице, а он зашел в комиссионный магазин, где, зная о том, что телефон похищен, заложил его на свой паспорт. Выйдя из ломбарда он передал ФИО1 денежные средства в сумме около 5 000 рублей, какими именно купюрами и в каком количестве, точно не помнит. После этого ФИО1 передал ему 2 000 рублей, а оставшуюся часть денег оставил себе. Дальше они разошлись с ФИО1. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 235-237 том 2).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается также:

- Рапортом ДЧ ОП 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которому 03.11.2020 года в 01-34 час. обратился ЧАД и сообщил, что по адресу .... пропал сотовый телефон (л.д. 170 том 1);

- Заявлением ЧАД от 03.11.2020 года о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени А, который 03.11.2020 года в период времени с 00-10 час. по 00-25 час., находясь по адресу ...., путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO Y12» (л.д. 171 том 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 года (с фотоприложением), - лестничной площадки между 4 и 5 этажами 4-го подъезда ...., где Ч передал своему знакомому по имени А сотовый телефон «VIVO Y12» (л.д. 172-175 том 1);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.11.2020 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 03.11.2020 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел сотовым телефоном ЧАД, продал его в комиссионный магазин (л.д. 206 том 1);

- Протоколом выемки от 03.11.2020 года (с фотоприложением) у потерпевшего ЧАД светокопий коробки на сотовый телефон «VIVO Y12» (л.д. 185-188 том 1);

- Протоколом выемки от 03.11.2020 года (с фотоприложением) в комиссионном магазине «Добрый» по адресу .... договора купли-продажи ... от ..., договора комиссии № ... от ... (л.д. 191-193 том 1);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 07.12.2020 года, - светокопий коробки на сотовый телефон «VIVO Y12», договора комиссии № ... от ..., договора купли-продажи ... от ... (л.д. 240-243 том 1).

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора, безосновательного обвинения подсудимого, ни потерпевшие, ни свидетели не имеют, неприязни не испытывают. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как умышленное совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступления средней тяжести и тяжкое, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, полностью возместил ущерб потерпевшим, принес извинения, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, уровень их социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности, вновь совершил умышленное аналогичное преступление в период испытательного срока по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.11.2019 года и от 01.04.2020 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться справедливым и достаточным для исправления, перевоспитания ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности подсудимого, его материальное положение, учитывая, ряд смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 14.12.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба удовлетворению подлежит в связи с полном его возмещение добровольно в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить КОЛЕСОВУ АП по совокупности преступлений наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2020 года и окончательно назначить КОЛЕСОВУ АП к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.11.2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое КОЛЕСОВЫМ АП по приговору Комсомольского районного суда .... от ..., – с ... по ....

Исковое заявление потерпевшего ЧАД, - оставить без удовлетворения в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ... от ..., договор купли-продажи ... от ..., историю операций по дебетовой карте КНС ......, выписку из лицевого счета по дебетовой карте КНС ......, выписку по счету банковской карты КНС № ..., детализацию соединений по абонентскому номеру КНС ..., историю операций по банковской карте ПДА ...** ..., реквизиты для рублевых переводов по банковской карте ПДА ......, детализацию соединений абонентского номера ПДА ..., историю операций по банковской карте КВВ ... ..., реквизиты для рублевых переводов по банковской карте КВВ, видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России от ... на DVD-R диске, светокопии коробки на сотовый телефон «VIVO Y12», договор комиссии № ... от ..., договор купли-продажи ... от ..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер