Решение № 2-3991/2018 2-3991/2018~М-3425/2018 М-3425/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3991/2018

Дело № 2-3991/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0000-0430250 – 1 041 029,28 руб., по договору №633/0500-0001546 – 147 493,57 руб. В обоснование иска указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры №625/0000-0430250 и №633/0500-0001546. Ответчик обязательство по оплате кредитов не исполняет, по состоянию на 18.04.2018 задолженность по договору №625/0000-0430250 составляет – 1 041 029,28 руб., из которых: 921 037,16 руб. кредит, 116 301,17 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 3690,95 руб. пени; по договору №633/0500-0001546 составляет 147 493,57 руб., из которых: 125 000 руб. сумма основного долга овердрафта (кредита), 16 880,86 руб. сумма плановых процентов, 4305,53 руб. пени, 1307,18 руб. задолженность по перелимиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 96-99).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 206 278 руб., на срок до <дата> под 20,7% годовых.

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», заемщику выдана банковская карта с лимитом 125 000 руб. под 19% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от <дата> банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку им не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредитов.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору № составляет – 1 041 029,28 руб., из которых: 921 037,16 руб. кредит, 116 301,17 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 3690,95 руб. пени; по состоянию на <дата> задолженность по договору № составляет 147 493,57 руб., из которых: 125 000 руб. сумма основного долга овердрафта (кредита), 16 880,86 руб. сумма плановых процентов, 4305,53 руб. пени, 1307,18 руб. задолженность по перелимиту.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 142,61 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № – 1 041 029,28 руб., из которых: 921 037,16 руб. кредит, 116 301,17 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 3690,95 руб. пени; по кредитному договору №,57 руб., из которых: 125 000 руб. сумма основного долга овердрафта (кредита), 16 880,86 руб. сумма плановых процентов, 4305,53 руб. пени, 1307,18 руб. задолженность по перелимиту.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья