Решение № 02-4556/2025 02-4556/2025~М-1825/2025 2-4556/2025 М-1825/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-4556/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003078-29) по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС», требованиями которого с учетом их уточнения просит взыскать с ответчика о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а ФИО1 обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательства по договору истцом произведена оплата в размере сумма с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу ООО МФК «Т-Финанс». Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, однако в ходе обучения отмечено, что услуги оказывались с недостатками. Через некоторое время доступы к чатам были заблокированы, в связи с чем, дальнейшее освоение курса невозможно. Для оплаты обучающей программы была применена публичная промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенная на сайте ответчика, в рамках которой ответчик ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером. Ответчик в рамках исполнения обязательств внес только 3 платежа-возврата в общей сумме сумма, а 16.01.2025 года опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции, в связи с чем, истец был вынужден нести расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком. 29.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит признать договор оказания услуг, заключенный 05.09.2024 года, расторгнутым с 29.01.2025 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с 05.09.2024 года по 01.03.2025 года в размере сумма, а также с 02.03.2025 года по день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 года по 01.03.2025 года в размере сумма, а также с 02.03.2025 года по день принятия решения судом и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (статья 16 Закона об образовании).

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.09.2020 гола № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЕКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от 29.07.2024 года по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) с применением промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», опубликованной на сайте ответчика: hutps:urban-universtiy.ru, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.3. договора).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оферты, заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 10.3.3 договора оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 11.1.4 договора, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации

Вместе с тем, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указано в пункте 11 публичной оферты договора.

Оплата по договору истцом произведена в размере сумма с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается кассовым чеком № 16326/Приход.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из искового заявления, истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, однако обучение проводилось с недочетами. С 25.12.2024 по 08.01.2025 года проведение вебинаров прекратилось, были объявлены каникулы для преподавателей, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. 24.01.2025 года был проведен последний вебинар, качество которого не соответствовало уровню, который заявлялся на стадии заключения договора, далее чаты были закрыты, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора.

29.01.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с п.11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней. И в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма тремя платежами по сумма, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Иных ответов от ООО «ЭДЕКС» в адрес истца не поступало, денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору в полном объеме, равно как несение им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, истец имеет право на возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признает договор оказания услуг, заключенный сторонами 05.09.2024 года, расторгнутым, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 46-КГ21-37-К6).

Согласно условиям проводимой на момент заключения договора оказания образовательных услуг акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора, для оплаты услуг организатора (пункт 5.5. условий).

Согласно графику погашения задолженности, истцом внесена денежная сумма в виде процентов за пользование кредитом, размер которой за период с 05.09.2024 года по 05.03.2025 года составил сумма, что подтверждается представленными в распоряжение суда квитанциями адрес.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Принимая во внимание, что в целях оплаты услуг по договору истцом использованы заемные денежные средства, услуги с января 2025 года не оказываются в предусмотренном договоре объеме и порядке, учитывая, что размер убытков подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком 29.01.2025 года, следовательно, установленный п.11.2 договора срок для исполнения истек 12.02.2025 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит начислению, начиная с 13.02.2025 года.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, период просрочки исполнения требования потребителя ответчиком с 13.02.2025 года по 10.06.2025 года составил 118 дней, размер неустойки за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (121 171,80 × 118 × 3%), однако не может превышать цену оказания услуги, что в данном случае составляет сумма

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за нарушение срока исполнения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 13.02.2025 года по 10.06.2025 года в размере сумма, при этом оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку ее размер ограничен положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор публичной оферты на оказание образовательных услуг от 05.09.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС», расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты на оказание образовательных услуг от 05.09.2024 года в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, неустойку за нарушение срока исполнения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 13.02.2025 года по 10.06.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина