Приговор № 1-426/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-426/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002476-29

Дело № 1-426/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 17 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубарева М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о своем намерении приобрести у него автомобиль марки «ВАЗ -21074» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 50000 рублей, и желая, чтобы последний ему поверил, пообещал Потерпевший №1, что будет выплачивать ему денежные средства в качестве оплаты за автомобиль в течение 10 месяцев со дня передачи ему автомобиля. Поверив ФИО1, Потерпевший №1 передал ему ключи от автомобиля и технический паспорт на данное транспортное средство. Впоследствии ФИО1 свое обязательство о выплате денежных средств не выполнил и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зубарев М.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении л.д. 142 и в телефонограмме) и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № регион, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :