Решение № 2-4433/2017 2-4433/2017~М-3171/2017 М-3171/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4433/2017

Дело № 2-4433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к В О.С., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285552 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №116008861. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 231824 руб. 77 коп., сроком на 1463 дня, под 36% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанном в договоре и согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика М А.М. факт заключения кредитного договора не оспаривал, представил контррасчет задолженности, а также просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки взимаемой на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2015 года ответчик подписала заявление, содержащее предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению кредитов и графике платежей.

Подписав заявление, ответчик согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора, Банк откроет ей банковский счет, предоставив кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление о предоставлении потребительского кредита №116008861 от 21 апреля 2015 года содержало следующие условия: сумма кредита составляла 231824 руб. 77 коп., кредит предоставляется на срок 1463 дня, процентная ставка составляла 36 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 235104 руб. 29 коп., направив 23 ноября 2016 года ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 23 декабря 2016 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного уточненного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 285552 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 193784 руб. 57 коп., проценты - 21727 руб. 09 коп., неустойка, начисляемая после выставления заключительного требования – 70041 руб. 29 коп.

Возражая относительно размера задолженности, представителем ответчика представлен контррасчет платы за пропуск платежей по графику, согласно которому указанная плата составляет 1548 руб. 37 коп.

Данные возражения судом не принимаются, поскольку согласно представленному уточненному исковому заявлению, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласно представленному уточненному расчету задолженности, истцом не поддержано требование о взыскание с ответчика платы за пропуск платежей по графику, в связи с чем, данное требование судом не рассматривается.

Возражая относительно уточненных исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, начисляемой после выставления заключительного требования в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Указанный пункт кредитного договора признан недействительным решением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска (л.д. 43-47).

Ответчиком заявлено о взыскании неустойки с даты выставления заключительного требования (24.12.2016) по состоянию на 13.11.2017 за 325 дней из расчета 0,1% на сумму основного долга и неуплаченных процентов (193784,57 + 21727,09).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку размер неустойки, предусмотренный сторонами в п. 12 договора признан судом недействительным, подлежит применению неустойка, предусмотренная законом.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку после выставления заключительного требования проценты на сумму основного долга не начисляются, неустойка, рассчитанная истцом в размере 0,1% от суммы основного долга и процентов, судом признается обоснованной, ее расчет судом проверен, признан арифметически верным. Размер неустойки за период с 24.12.2016 по 13.11.2017 (325 дней) составляет 70041 руб. 29 коп.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 70041 руб. 29 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 25000 руб. с учетом требований ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по договору потребительского кредита №116008861 от 21 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 247949 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 193784 руб. 57 коп., проценты - 21727 руб. 09 коп., неустойка, начисляемая после выставления заключительного требования – 25000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 247949 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова