Постановление № 5-150/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-150/2025

Дело № 5-150/2025

47RS0002-01-2025-001042-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 4 августа 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В.

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших:

Потерпевший №1, представителей АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем АО «Петербургская сбытовая компания», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 5 км. 700 м. автодороги «<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Петербургская сбытовая компания» в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь со стороны <адрес>, неправильно выбрал скорость движения согласно дорожным и погодным условиям в результате чего не справился с управлением совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения управления транспотным средством.

Потерпевший Потерпевший №1, обстоятельства материалов дела подтвердил, вопрос о наказании в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представители АО «Петербургская сбытовая компания» обстоятельства материалов дела подтвердили, полагали возможным назначить наказание ФИО1 не связанное лишением управления транспортным средством. Также указали, что ФИО1 совершил административное правонарушение в нерабочее время.

Заслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, представителей АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО3, ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершённом правонарушении по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 данными в суде, в которых последний вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему;

- письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что о ДТП АО «Петербургская сбытовая компания» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по средствам звонка потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что машину снесло с дороги;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО1 возможно зацепил правыми колесами обочину, после чего автомобиль стало заносить, в результате чего автомобиль съехал в кювет с последующим столкновением с деревом;

- телефонограммой из лечебного учреждения в ОМВД России по <адрес> о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 25 мин. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- телефонограммой из лечебного учреждения в ОМВД России по <адрес> о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 19 мин. ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж-25, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде перелома средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков. Переломы 2,35, ребер справа без смещения отломков, которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по данному признаку, согласно п. 7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1

Анализируя и оценивая показания Потерпевший №1 и ФИО7, суд признаёт их достоверными, поскольку полностью они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая заключение эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку заключение соответствует требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, так как свои выводы эксперт сделал после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированным и научно - аргументированным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не был соблюден п. 10.1 ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 указанного требования ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть между допущенными водителем ФИО1 нарушениями и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения, не установлено.

Нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершённого ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, может быть достигнуто при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 15 000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН №, номер счёта получателя – 03№, в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030098, кор./счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: