Определение № 5-139/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-139/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

14.06.2017г. в Киреевский районный суд Тульской области поступил протокол № от 21.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Данный протокол с приложенными документами подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району по следующим основаниям.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поступивший протокол с приложенными материалами не отвечает указанным требованиям закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Указанный протокол с приложенными материалами подлежит возвращению в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также при отсутствии других сведений, в зависимости от значимости которых, невозможно рассмотреть дело по существу.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает, что ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения акта судебно-медицинского исследования № от 18.05.2017, имеющегося в представленных материалах, следует, что у потерпевшего ФИО3 имелись повреждения: <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Между тем, в этом же акте указано, что у ФИО3 имеется телесное повреждение: <данные изъяты>. Однако тяжесть данного телесного повреждения экспертом не определена. Дополнительная либо повторная экспертиза по делу не проводилась.

По указанным основаниям суд лишен возможности решить вопрос о наличии в действиях ФИО2 того или иного состава административного правонарушения, с учетом тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Таким образом, представленные с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 материалы не содержат достаточных и необходимых данных, позволяющих решать вопрос о наличии в действиях ФИО2 признаков правонарушения, за которое он может быть привлечен к ответственности.

При этом указанные недостатки представленных с протоколом об административном правонарушении материалов является существенными, не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, учитывая, что судья не вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что влечет за собой возвращение протокола об административном правонарушении с представленными материалами в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району.

Судья