Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2358/2017

Дело № 2-2358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия договора кредитования недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен в афертно-акцептном порядке договор кредитования <номер обезличен>, с лимитом кредитования 100 000 руб., под 33% годовых, полная стоимость кредита 81%, в срок до востребования, со сроком льготного периода до 56 дней.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 175 565 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 92 122 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 45 741 руб. 09 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 27 000 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании - 10 701 руб. 72 коп.

Просят взыскать в размере 175 565 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4711 руб. 31 коп. (л.д. 2-3)

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным (ничтожным) договора кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> в части условия о присоединении заемщика к программе страхования, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за присоединение к программе страхования в размере 11 759 руб. 11 коп. В обоснование встречного иска указала, что при заключении кредитного договора истцу было навязано личное страхование в уплату за которое ФИО1 должна была вносить "ежемесячную плату за присоединение к страховой программе" в размере 0,6% от суммы лимита кредитования (600 руб. в месяц). Считает данную комиссию не законной. Фактически заключенный истцом (заемщиком) кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяется ответчиком в стандартных формах. Представленный на подписание истцу (заемщику) кредитный договор является стандартным машинописным способом на бланке банка, соответственно возможности изменить содержание кредитного договора у истца (заемщика) не было. В результате истец (заемщик), как сторона в договоре, был лишен возможности изменять какие-либо его условия, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец (заемщик), как экономически слабая сторона, в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е для ответчика 1 (п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999г. № 4-П). Размер страховой премии также заранее прописан машинописным способом в тексте кредитного договора, возможности указать иной размере страховой премии у истца (заемщика) не было. Считает, что при приобретении услуги по кредитованию истцу (заемщику) была навязана услуга по страхованию, что является нарушением законодательства о защите прав потребителя. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщиком было сделано 18 таких платежей на общую сумму 11 759 руб. 11 коп. Представила ходатайство согласно которому просит об уменьшении неустойки, начисленной на сумму просроченной к возврату суммы основного долга в размере 27 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. (л.д. 51, 56)

Определением от 19.07.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «СК «Резерв». (л.д. 58)

Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" (ответчик по встречному иску), извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33). Представил письменные возражения по встречному иску.

В возражениях на исковое заявление представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» (ответчик по встречному иску) указал, что при заключении кредитного договора с ФИО1 полностью соблюден принцип свободы заключения договора. ФИО1 при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на присоединение к Программе страхования. Была уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования, и, что согласие, данное ею может быть отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления.

Возражали против применения ст. 333 ГК РФ, так как доказательств явной несоразмерности не представлено. (л.д. 77)

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 извещена (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Третье лицо ЗАО "СК "Резерв", представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на встречное исковое заявление, указав, что ФИО1 свое согласие на присоединение к программе страхования выразила собственноручно, подписав <дата обезличена> заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточны". Согласно данной программе страхования истец являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв". Страховой тариф установлен в заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма равна 100 000 руб. Страховая премия, оплаченная Банком ЗАО "СК "Резерв" за застрахованную ФИО1 за период страхования с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере 400 руб., за период страхования с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере 400 руб., за период страхования с <дата обезличена>. по <дата обезличена> в размере 400 руб. В соответствии с п. 6 Заявления и п.7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО1 было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом застрахованная обязана предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п. 5.4.4 Условий страхования по Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". При этом истцу также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. (л.д. 74)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования в части условия о присоединении заемщика к программе страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен в афертно-акцептном порядке договор кредитования <номер обезличен>, с лимитом кредитования 100 000 руб., под 33% годовых, полная стоимость кредита 81%, в срок до востребования, со сроком льготного периода до 56 дней. (л.д. 6-7)

Минимальный обязательный платеж состоит из:

- 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода,

- суммы начисленных процентов – за пользование кредитом – на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия),

- суммы просроченных процентов – за пользование предоставленным кредитом,

- суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту,

- пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт),

- суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

По условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, а также неустойка за просрочку минимального платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа: 3% / 590 руб. (л.д. 6)

13 октября 2014 года в соответствии с действующим законодательством в ЕГЮЛ была внесена запись об изменении организационно-правовой формы с ОАО на АО, полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <номер обезличен>, с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0.60% в месяц от установленного лимита кредитования, указано наименование страховой организации – ЗАО «СК «Резерв». (л.д. 6)

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, соблюдать условия договора, тарифы Банка, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Из выписки по счету ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> усматривается, что последний платеж ФИО1 был произведен в октябре 2014 года. Впоследствии ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. (л.д. 9-11)

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-14) усматривается, что в счет оплаты основного долга ФИО1 внесено 166719,33 руб., остаток основного долга составил – 92 122, 74 руб.;

- в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесено 43 476, 03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 45 741,09 руб.;

- оплачена неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1 590 руб.; задолженность по неустойке составила 27000 руб.;

- оплачена комиссия за присоединение к страховой программе – 11759,11 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составила 10 701, 72 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составил 175 565,55 руб.

Расчет проверен судом, произведен правильно, в соответствии с требованиями закона и кредитного договора.

Контррасчет, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлен.

ФИО1 обратилась с ходатайством о снижении размера неустойки, начисленной Банком (л.д. 56).

Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 13.02.2017 в размере 28 590 руб., из которых 1 590 руб. уплачено ответчиком.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с октября 2014 года, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ей кредитных обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика, равно как и не сообщалось заёмщиком суду об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих её от ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по договору, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 175 565 руб. 55 коп., в том числе:

-основной долг - 92 122 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование кредитными средствами - 45 741 руб. 09 коп.,

- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 27000 руб.,

- ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании - 10 701 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 711 руб. 31 коп. (л.д. 4, 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 31 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просила признать недействительным договор кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> в части условия о присоединении заемщика к программе страхования, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, уплаченную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 11 759 руб. 11 коп.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ч 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен в афертно-акцептном порядке договор кредитования <номер обезличен>, с лимитом кредитования 100 000 руб., под 33% годовых, полная стоимость кредита 81%, в срок до востребования, со сроком льготного периода до 56 дней. (л.д. 6-7)

Также при заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение к программе страхования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, заключая договор, действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что Банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказал в заключении договора на предложенных условиях истцом не представлено.

Анализ исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 добровольно согласилась с условиями предоставления кредита. Размер кредита, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого кредитного договора. Свое согласование условий истец подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита, до истца доведен размер полной стоимости кредита, рассчитанный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <номер обезличен>, с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0.60% в месяц от установленного лимита кредитования, указано наименование страховой организации – ЗАО «СК «Резерв». (л.д. 6)

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ФИО1 согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» (п. 2 заявления). ФИО1 уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (п. 3 заявления). Обязуется производить банку оплату за услугу за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия Кредитного договора ежемесячной платы за присоединения к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400 руб. за каждый год страхования (п. 5 заявления). (л.д. 7 об.)

Таким образом, при заключении договора кредитования истец была ознакомлена со всеми пунктами кредитного договора и заявления на присоединение к программе страхования и своей подписью в указанных документах подтвердила свое согласие с этими условиями.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

ФИО1 подтвердила, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору она выражает согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни, трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО « Восточный экспресс банк. Истец выразила согласие банку на ежемесячное внесение платы за присоединение к Программе страхования, не позднее ежемесячной даты погашения задолженности. При этом согласно анкете заявителя истец была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также, что данноге6 согласие может быть отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления (л.д. 8 оборот).

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не содержат условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию, а также указания на право Банка о расторжении кредитного договора при незаключении договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование, Банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствие страховки не предоставил кредит, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Суд считает, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, в анкете заявителя, согласно которой она указала на свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

От оформления кредитного соглашения и получения кредита истец не отказалась, каких-либо возражений, относительно предложенных Банком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, от страхования жизни и трудоспособности не отказалась.

Выразив желание заключить договор страхования, истец приняла на себя обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем, ответчик, действуя по поручению истца, правомерно перечислил денежные средства страховщику, выступающему стороной в правоотношениях по страхованию.

Таким образом, договор кредитования и заявление на присоединение к программе страхования подписаны истцом на указанных в них условиях, кредитный договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого ею с банком договора кредитования, в том числе об условиях присоединения к программе страхования. Подписывая кредитный договор и заявление на присоединение к программе страхования, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями указанных документов, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях.

Из содержания кредитного договора усматривается, что истец была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, в том числе с программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Доказательств нарушения банком прав истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признаний недействительным договора кредитования <номер обезличен>от <дата обезличена>. в части условия о присоединении заемщика к программе страхования.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признаний недействительным договора кредитования <номер обезличен>от <дата обезличена>. в части условия о присоединении заемщика к программе страхования отказано, то и требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения за присоединение к программе страхования в размере 11 759 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных встречных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 175 565 руб. 55 коп., в том числе:

- основной долг - 92 122 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование кредитными средствами - 45 741 руб. 09 коп.,

- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 27 000 руб.,

- ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании - 10 701 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4711 руб. 31 коп., всего взыскать 180 276 (сто восемьдесят тысяч двести семьдесят шесть) руб. 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> в части условия о присоединении заемщика к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: