Решение № 12-658/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-658/2024

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжалует, просит об отмене постановления, поскольку не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, находился на СВО.

Одновременно ФИО1 просит о восстановлении срока обжалования решения в связи с неполучением его копии.

В судебном заседании заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1

Судья, проверив доводы жалобы, ходатайства, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 копия судебного акта не вручалась.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили в постановлении мирового судьи надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что мировым судьей по адресу проживания заявителя направлялось судебное извещение заказным письмом, однако заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> заключил контракт на военную службу и убыл для выполнения боевых задач, в связи с чем известить его не представилось возможным (л.д. 66).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 на дату судебного заседания не был извещен надлежащим образом, постановление о привлечении к административной ответственности от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене,

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, годичный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: