Решение № 2-1037/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело 2-1037/2025

73RS0001-01-2024-007292-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 ФИО17 о выделении доли и обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом его уточнения о выделении доли и обращении взыскания на земельный участок и здание, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником зарегистрированы права собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, а также здания с кадастровым номером № площадью 72 кв.м по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес>.

Данные объекты недвижимости не отвечают ограничениям, установленным ст. 446 ГПК РФ, по обращению взыскания по обязательствам собственника. В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответчик имеет непогашенную задолженность в рамках исполнительного производства, мер к погашению задолженности не предпринимал, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просил выделить доли и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, его представитель просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 представитель просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно представленным из ЕГРН сведений ФИО2 в собственности имеет

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>,

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>

- 3/100 и 10/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>,

- 3/100 и 10/100 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности суммы 463 271 835 руб. 83 коп. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Поволжское отделение института сотовой связи» на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере требования 137 773 018 руб. 14 коп.; на ООО «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» в размере требования 5 133 737 руб. 00 коп.; на ООО «Финансово-проектная компания» в размере требования 714 249 руб. 64 коп.; на Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в размере требования 307 240 415 руб. 00 коп.

Взыскателю ФНС в лице УФНС по Ульяновской области в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства было осуществлено взыскание только суммы в 119,03 руб.

20.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника по исполнительному производству урегулировано главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, включающий в себя изъятие имущества, а также его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю, в том числе с учетом права преимущественной покупки (ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Учитывая то обстоятельство, что доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> определены, они составляют по 3/100 и 10/100 как на земельный участок, так и на здание, оснований для удовлетворения требований истца о выделении долей не имеется, в связи с этим в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес> не зарегистрирован, имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> с назначением «жилое», суд приходит к выводу, что объект недвижимости - жилое помещение по адресу <адрес> не отвечает ограничениям, установленным ст. 446 ГПК РФ, по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Как указано выше, ФИО2 с 06.03.2020 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Пунктом 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" установлено, что исходя из положений ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации о предоставлении каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантии права на жилище, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно

Приведенной нормой закона место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, является для ответчика ФИО2 местом жительства.

А соответственно, принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на здание по <адрес> для истца единственной жилой плоадью не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного суд считает возможным обратить взыскание на 3/100 и 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, 3/100 и 10/100 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка объектов недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3). При этом судебным приставом должны быть произведены действия, направленные на реализацию преимущественного права сособственников объектов недвижимости на приобретение арестованной доли до передачи имущества на торги.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 ФИО20 о выделении доли и обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО21: 3/100 и 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>; 3/100 и 10/100 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровковой ФИО22 к ФИО2 ФИО23 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 17.04.2025.

Судья И.А. Сизов