Приговор № 1-162/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

№ 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Деревянко Д.С., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гакаевой К.И., помощнике судьи Маркович А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

23.07.2003 г. Омским областным судом по п. «В» ч.3 ст. 162, п. З ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, Изменение 17.03.2004 г. по Постановлению Верховного суда РФ исключена конфискация имущества. Освобожден 23.12.2011 г. из УК -272/3 г. Иркутска условно –досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 12.12.2011 г. на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 3 года 2 месяца 21 день.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так 10.05.2017 г. ФИО2 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившем в законную силу 16.06.2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 своевременно не сдал, об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление, заявил 14.06.2018 г.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 30.10.2019, в 01 час. 52 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у дома № 109 по ул. 10 Лет Октября в ЦАО г. Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки «Рено-Логан» государственный регистрационный номер №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску, после чего, около 02 час. 30 мин. 30.10.2019 года, у дома № 107 по ул. 10 лет Октября в ЦАО г. Омска, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В 03 час. 02 мин. 30.10.2019 года, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного напротив дома № 107 по ул. 10 лет Октября в ЦАО г. Омска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в результате чего, при помощи алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 001438), у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,506 мг/л, с которым ФИО2 оказался не согласен. После чего, находясь в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 42 мин. 30.10.2019 года, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 1/632 от 30.10.2019 года, у ФИО2 при первом исследовании было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,225 мг/л., при втором исследовании было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,165 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которым квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, кроме того, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, а поэтому судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Деревянко Д.С. заявлено о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Однако суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 ранее судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, социально обустроен, а так же воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, а кроме того суд учитывает, что ФИО2 здоров, хронических заболеваний не имеет, а так же у суда отсутствуют данные о наличии хронических заболеваний у его близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом того, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные статьей 43 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, прекращения уголовного дела, а так же применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - 2 диска с видеозаписью от 30.10,2019 г. по факту управления транспортным средством ФИО2– хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309 и статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - 2 диска с видеозаписью от 30.10,2019 г. по факту управления транспортным средством ФИО2– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Солодарь