Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-453/2021

73RS0025-01-2021-000746-29

Дело № 2-453/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 июня 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери домовладения.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <...> был зарегистрирован брак. <...> брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <...>.

В период брака были приобретены жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №..., а также земельный участок по адресу: <...>, кадастровый №..., право общедолевой собственности в размере 1/2, на которые зарегистрировано за истцом 05 сентября 2013 год.

Ответчица, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, а также 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, чинит препятствия в пользовании, не впускает истца на территорию.

Соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком с ФИО2 достигнуть не удается.

В настоящее время у истца отсутствует возможность осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Просил обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, обязать ФИО2 передать ключи от входной двери домовладения.

Истец ФИО1 после направления в адрес суда уточненного искового заявления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо пояснений по уточненным исковым требованиям суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При этом возможность пользования земельным участком и нежилыми строениями вспомогательного характера находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении жилого помещения, расположенных на участке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (по 1/2 доле в праве).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Спорным жилым домом и земельным участком, как следует из материалов дела, пользуются в настоящее время ответчик ФИО2 и члены ее семьи.

Истец ФИО1, как указано в исковом заявлении, зарегистрирован в другом жилом помещении по адресу: <...>, фактически проживает по адресу <...>.

По данным <...> государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Чердаклинское БТИ, жилой дом по адресу: <...> состоит из: жилой комнаты площадью 17,98 кв. м. и кухни площадью 17,13 кв. м.

Учитывая, что истец в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, сложившегося порядка пользования жильем не имеется.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств свидетельствующих об обращении истца к ответчику по вопросам пользования спорным жилым домом и земельным участком, определения порядка пользования по соглашению сторон, направления ответчику вариантов пользования предлагаемых истцом, претензий, а также наличия препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом места жительства и работы истца в настоящее время в г. Москве, наличия у него иного жилого помещения в котором он зарегистрирован, суд полагает, что нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении истец не имеет, в материалы дела не представлено доказательств нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком расположенных по адресу: <...>, обязании передать ФИО1 ключи от входной двери домовладения не имеется, учитывая отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, не предоставление суду истцом доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также факта обращения истца к ответчику по вопросу определения порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, при этом, наличие права собственности на долю в жилом доме и земельном участке само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком расположенных по адресу: <...>, обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери домовладениянадлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком расположенных по адресу: <...>, обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери домовладения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин