Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 28 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14 января 2014 года между ООО «…..» и ФИО1 был заключен договор займа № ….., по которому ООО «…..» передало, а заемщик ФИО1 принял денежные средства в размере 4 000 рублей на срок по 30 января 2014 года под 2 % в день (5280 рублей). ФИО1 платежей в счет погашения суммы займа и задолженности по процентам не вносил, задолженность по состоянию на 01 января 2016 года составляет 61360 рублей, в том числе: основной долг - 4000 рублей, долг по уплате процентов за пользование займом с 14 января 2014 года по 30 января 2014 года - 1360 рублей, проценты за пользование займом с 31 января 2014 года по 01 января 2016 года - 56 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Заявлением, поступившим в суд ….. года, просят снизить исковые требования на сумму 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание 28 сентября 2017 года не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что им уплачен долг в размере 4000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма № …. от 14 января 2014 года ООО «…..» (займодавец) передало, а ФИО1 (заемщик) принял денежные средства в размере 4 000 рублей. Заемщик обязался вернуть 30 января 2014 года ООО «…..» денежные средства в размере 5 280 рублей, из которых 4000 – сумма микрозайма, а 1280 рублей – проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «…..» …. года внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи №……).

В соответствии ч 1. ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания договора займа следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 42 ГК РФ. Сторонами по договору займа достигнуто соглашение по существенному условию о предмете. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 4000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № ….. от 14 января 2014 года, подписанным ответчиком.

По смыслу п. 2 ст. 307 ГК РФ и п. 2 ст. 308 ГК РФ из договора возникли взаимные обязательства между ООО «……» и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. …. договора микрозайма № ….. от 14 января 2014 года предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязан возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом 30 января 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно до дня фактического возврата микрозайма (п. …. договора микрозайма).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, по состоянию на 01 января 2016 года задолженность ФИО1 перед ООО «…….» по договору микрозайма составляла 61360 руб., из них: 4 000 – основной долг, 57360 руб. – проценты за пользование займом.

Между ООО «…….» и ООО «Центавр» ….. года заключен договор цессии, по которому ООО «……» уступило свои права (требования) по договору микрозайма № …. от 14 января 2014 года на сумму задолженности должника ФИО1 в размере 61360 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (акт приема –передачи документов от ….. года).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Право уступки прав по договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если они не предусмотрены законом, оговорено в п. ….. договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из содержания договора цессии усматривается, что он заключен в надлежащей форме, подписан обеими сторонами, договор уступки прав требования не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора ООО «…….» по договору микрозайма к ООО «Центавр».

Согласно п. ….. договора микрозайма в случае досрочного погашения микрозайма или его погашения без просрочки, процент за пользование микрозаймом составляет 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и их разъяснений повышение процентов за пользование микрозаймом с 1,5 % в день до 2% в день в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату микрозайма по своей правовой природе представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из предусмотренной договором микрозайма ставки 1,5% в день в качестве платы за пользование кредитом (без повышения, предусмотренного п. ….. договора микрозайма), плата за пользование кредитом за период с 14 января 2014 года до 01 января 2016 года (717 дней) составила 43 020 руб. (4 000 х 0, 015 х 717).

Следовательно, проценты, установленные договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31 января 2014 года по 01 января 2016 года (700 дней) составляют 4 000 х 0,005 х 700 = 14000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшему до 01 июня 2015 года,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ), действовавшему с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает что, неустойка по договору за период с 31 января 2014 года по 01 января 2016 года в размере 0,5 % (182,5 % годовых) является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам, в связи с чем полагает уменьшить ее размер до 1000 руб.

Истец просил уменьшить исковые требования на 4000 рублей, не указав, в счет каких взыскиваемых сумм применить уменьшение иска.

Суд распределяет указанную сумму в счет уплаты неустойки по договору за период с 31 января 2014 года по 01 января 2016 года в размере 1000 руб., уплаты части процентов за пользование кредитом за период с 14 января 2014 года до 01 января 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшийся основной долг в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40020 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

(4000 + 40020 + 13000 /неустойка без ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ = 57020),

(57020 : 61360 х 2040,80) = 1896 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по состоянию на 01 января 2016 года по договору микрозайма № ….. от 14 января 2014 года: 4000 (четыре тысячи) рублей – основной долг, 40020 (сорок тысяч двадцать) рублей - проценты за пользование займом с 14 января 2014 года до 01 января 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Согласовано: