Решение № 2-3770/2025 2-3770/2025~М-1611/2025 М-1611/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3770/2025

УИД №16RS0042-03-2025-001847-27

№2-3770/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 471 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 887 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что в период с 17.10.2024 по 18.10.2024 неустановленное лицо, неустановленным способом получило доступ к дистанционному управлению мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2, после чего, действуя от его имени и без его ведома мошенническим путем оформило на его имя кредиты в ПАО Банк ВТБ и совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 561 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежная сумма в размере 1 471 000 рублей перечислены на счет, открытый на имя ФИО3, а также 90 000 рублей на банковский счет иного лица. В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Представитель прокурора в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21.10.2024 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства в общем размере 1 561 000 рублей у ФИО2, признанного потерпевшим (л.д. 12-16).

Из копии кредитного договора от 17.10.2024 усматривается, что в ПАО Банк ВТБ был оформлен кредит на имя ФИО2 на сумму 1 425 000 рублей (л.д. 20-22).

Согласно чекам банка, 17.10.2024 и 18.10.2024 были осуществлены переводы в сумме 893 000 рублей, 500 000 рублей, 78 000 рублей на счет получателя Никита Е. (л.д. 23-25).

Из ответа банка следует, что счета, на которые были перечислены денежные средства, принадлежат в том числе ответчику (л.д. 26-29).

Из выписки по счету ответчика следует, что денежные средства были им сняты (л.д. 30-32).

Таким образом, всего было перечислено ответчику 1 471 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не снимал денежные средства, судом не принимаются, поскольку из пояснений ответчика следует, что он передал принадлежащую ему банковскую карту парню по имени «Денис», с которым общался в мессенджере «Телеграмм».

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По мнению суда, ответчик ФИО3, по своей воле и действуя в своих интересах, заключил с Банком договор о карте.

Из пояснений ответчика следует, что он предоставил парню по имени «Денис» код, поступивший из банка.

Между тем, ответчик, являющийся держателем карты, предоставив смс-код третьему лицу, тем самым подтвердил, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетуего карты.

Однако, получая банковскую карту, ответчик не мог не понимать о мерах безопасности и неукоснительном их соблюдении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в получении денежных средств и затем их снятии со счета, поскольку предоставил третьему лицу свою банковскую карту и не осуществил контроль за банковской картой.

Суд также отмечает, что ответчик не обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества.

В то же время, ответчик не лишен права, в случае установления виновных лиц, обратиться в суд за взысканием денежных средств.

Требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 887 рублей 27 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку ответчику не могло быть не известно о поступлении денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно.

В то же время, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, тогда как компенсации подлежит вред, причиненный личным не имущественным правам.

Какое-либо уголовное дело в отношении ответчика не возбуждено, у суда такие сведения отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, в общем размере 30 588 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 1 471 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 887 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурору Суровикинского района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) госпошлину в доход бюджеты муниципального образования г. Набережные Челны в размере 30 588 рублей 87 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р