Решение № 2-2091/2025 2-314/2026 2-314/2026(2-2091/2025;)~М-1898/2025 М-1898/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2091/2025

Дело № 2-314/2026

УИД: 66RS0011-01-2025-002644-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 февраля 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между истцом и ПАО «МТС-Банк» ранее были заключены кредитные договоры: Договор № от 14.07.2011, договор № № от 06.04.2012. Впоследствии права требования по договору от 14.07.2011 перешли к ООО ПКО «РСВ», по договору от 06.04.2012 – к ООО ПКО «ЭОС». Последние фактические платежи и какие-либо взаимодействия по данным договорам происходили более 10 лет назад. Срок исковой давности по взысканию задолженности давно истек, что подтверждают сами ответчики в ответах на претензии истца. Несмотря на отсутствие каких-либо реальных событий (платежей, контактов, судов) в течение более 10 лет, ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» ежемесячно направляют в бюро кредитных историй техническую информацию об обновлении статуса просроченной задолженности. В результате таких действий семилетний срок хранения негативных записей установленный законом для финансовой реабилитации гражданина, прерывается каждый месяц и фактически становится бессрочным. Истец считает данные действия ответчиков злоупотреблением правом, направленным в обход установленного законом срока хранения кредитной истории и причинение вреда потребителю путем бессрочного удержания негативного кредитного рейтинга. В связи с этим истец просит:

- признать действия ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» по ежемесячной передаче (обновлению) сведений в бюро кредитных историй при отсутствии фактических событий (платежей, изменений условий договора) по договорам № от 14.07.2011 и № № от 06.04.2012 – злоупотреблением правом;

- обязать ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» прекратить передачу информации в бюро кредитных историй по указанным договорам;

- обязать АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Скоринг Бюро» аннулировать (исключить) из кредитной истории ФИО1 сведения об обязательствах перед ООО ПКО «РСВ» (по договору №) и ООО ПКО «ЭОС» (по договору № №), так как фактический срок хранения информации, исчисляемый с момента последнего реального события по долгу, истек;

- взыскать с ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика – ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «МТС-Банк» были заключены кредитные договоры № от 14.07.2011 и № № от 06.04.2012 (л.д. 60-61).

Права требования по договору № от 14.07.2011 на основании договора уступки прав требований от 19.11.2021 перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д. 63).

Права требования по договору № № от 06.04.2012 на основании договора уступки прав требований от 18.12.2017 перешли к ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 62).

В соответствии с частью 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ).

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории определен пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Судом установлено и следует из представленных ответчиками доказательств, в настоящее время у истца ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредитным договорам. Данное обстоятельство также не оспаривается самим истцом.

После заключения договоров уступки прав требований денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам в адрес ответчиков ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» не поступали.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и отсутствия задолженности по ним в настоящее время.

Доводы истца о том, что в результате действий ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» установленный законом срок хранения кредитной истории прерывается каждый месяц и становится бессрочным, являются несостоятельными по следующему основанию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории обновляют сведения в кредитной истории без ограничения по сроку, поскольку Федеральный закон № 218-ФЗ не ограничивает их в сроках такой выгрузки. Гражданское законодательство также не ограничивает кредиторов в сроках взыскания задолженности по непогашенным кредитным договорам.

Истечение срока исковой давности для взыскания задолженности имеет значение только для правоотношений между заемщиком и кредитором по вопросу возможности взыскания задолженности.

Невозможность взыскания кредитором денежных средств по кредитным договорам не отменяет того факта, истец фактически допустила просрочку исполнения обязательств, и соответственно сведения о просрочке отображаются в кредитной истории истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ информация о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности входит в основную часть кредитной истории.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательств, учитывая вышеуказанные положения Федерального закона № 218-ФЗ и гражданского законодательства, суд считает, что корректировка кредитной истории истца возможна только после погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме. В связи с этим, требования истца о признании действий ответчиков незаконными и возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиками ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» правом, нарушение ими требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 218-ФЗ в материалы дела истцом не также представлено. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ЭОС» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН: <***>), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН: <***>), Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН: <***>), Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН: <***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 05 марта 2026 года.

Судья Г.Е. Лифанова