Приговор № 1-213/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-213/2018

К делу №1-213/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 07 сентября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующего по ордеру № от 16.08.18г. и

удостоверению № от 30.06.06г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 20 июля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут в гор. Усть-Лабинске Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183 с регистрационным номером №, двигаясь по улице Свердлова со стороны улицы Пролетарской в сторону улицы Ободовского, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода К.И.А., движущейся по краю проезжей части дороги, навстречу движения автомобиля, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года «1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО1 не принял таких мер, одновременно нарушив требования п. 9.10 ПДД, согласно которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, напротив домовладения № по ул. Свердлова, допустил наезд на пешехода К.И.А., которая, получив телесные повреждения, была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта № от 15 мая 2018 году, по представленной в распоряжение эксперта медицинской карты № стационарного больного на имя К.И.А. следует, что она находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района с 19 часов 50 минут 03 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года находилась на стационарном лечении с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков. Ушиб правого плечевого сустава». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твёрдыми предметами, согласно п. 6.11.2. приказа № от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.И.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 25 июня 2018 года в качестве подозреваемого. Так, согласно оглашенным показаниям 03 апреля 2018 года он находился в городе Усть-Лабинске, в трезвом состоянии, утомлен не был. Вечером, около 19 часов 30 минут, возвращаясь из г. Усть-Лабинска, домой, в ст-цу Некрасовскую, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 1118» регистрационный знак №, двигался по ул. Свердлова со стороны улицы Пролетарской в сторону улицы Ободовского. Шел дождь, дорога была мокрая, горели фонари уличного освещения, видимость была хорошая. Скорость движения автомобиля была около 40-50 км/ч. Он двигался с включенным ближним светом фар. На асфальтовом покрытии по ул. Свердлова, дорожной разметки не было, на данном участке организовано двухстороннее движение. На расстоянии 40-50 метров, он заметил, что впереди, по правому краю проезжей части шла женщина, которая катила впереди себя тачку. При разъезде со встречным автомобилем, марку и модель которого не запомнил, он не рассчитал боковой интервал перед пешеходом, который шел навстречу его движения, по краю проезжей части, в результате чего зацепил его правой передней частью автомобиля. Остановив автомобиль ближе к правому краю проезжей части, он подошел к пешеходу, которым оказалась бабушка, одетая в темную одежду и сидевшая на земле. Она жаловалась на боли в области правого предплечья. Так как сзади его автомобиля образовывался затор, он решил перемесить автомобиль на улицу Ободовского. После того, как он припарковал автомобиль, подошел к пострадавшей бабушке, помог убрать с проезжей части тачку и попросил молодого человека, находившегося рядом с пострадавшей, вызвать скорую помощь, так как у него села батарея на мобильном телефоне. Как только молодой человек дозвонился в службу скорой помощи, он ушел в сторону ул. Ободовского, так как испугался, что сотрудники полиции привлекут его за управление автомобилем без водительского удостоверения и за наезд на пешехода. Он наблюдал за тем, как пострадавшую отвезли на автомобиле скорой медицинской помощи и за тем, как прибывшие на место происшествия сотрудники полиции производили замеры проезжей части дороги по ул. Свердлова. После отъезда сотрудников полиции, он направился домой. Спустя месяц, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном дорожно-транспортном происшествии, после чего его отвезли в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району, где он был административно задержан. Сам в данном происшествии он не пострадал. Считает себя виновным в ДТП, так как, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства и не выдержал безопасный боковой интервал перед движущимся справа от него пешеходом. В дальнейшем им будет оказана вся необходимая помощь пострадавшей в данном происшествии, по мере его возможности. В содеянном раскаивается (л. д. 108-110).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей К.И.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний К.И.А. следует, что 03 апреля 2018 года в вечернее время она находилась во дворе многоквартирного домовладения по ул. Ободовского, в районе «Черемушек». Около 19 часов 30 минут направилась в сторону дома на ул. Садовая, д. №. Выйдя на ул. Свердлова, она двигалась по краю проезжей части, навстречу движению транспортных средств. На данном участке, по направлению ее движения, тротуаров не было, поэтому она шла по краю проезжей части. Было темно, горели фонари уличного освещения, видимость дороги была отличная, шел небольшой дождь. Она была одета в куртку темно-серого цвета, черные брюки. При ней находилась самодельная тачка, которую она катила впереди себя. Проезжая часть была мокрая, автомобили двигались небольшим потоком преимущественно навстречу ее движения. В какой-то момент она обратила внимание, что движущийся во встречном направлении автомобиль, ослепив ее, на большой скорости, приближался к ней. Уйти в сторону от данного автомобиля у нее не было возможности, так как он быстро приближался к ней, вильнув в ее сторону, автомобиль ударил её в правую часть тела, после чего она упала на проезжую часть. Были ли встречные автомобили, в момент наезда на нее, она не может пояснить, так как не обратила на это внимание. Молодой человек, подбежавший к ней, оттащил ее тачку, а ее ближе к обочине. Она спросила, как его зовут, на что он ей ответил: «Олег». Через некоторое время, на место происшествия, приехал автомобиль скорой медицинской помощи, который доставил ее в приемное отделение «ЦРБ» Усть-Лабинского района. Ее сразу госпитализировали в травматологическое отделение, где она пролежала до 06 апреля 2018 года. Как ей позже стало известно, водителем, совершившим на нее наезд, оказался ФИО1 Какой модели был автомобиль, сбивший ее, она не знает, так как рядом с местом происшествия его не было. ФИО1 никакой материальной помощи ей не оказывалось. Спустя два месяца после ДТП он приходил к ней домой, просто интересовался состоянием здоровья. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, так как он, двигаясь с большой скоростью, зацепил ее. Она, как пешеход, выполнила требования Правил дорожного движения РФ, двигаясь навстречу движению транспортных средств, на хорошо освещенном участке дороги (л.д. 65-66).

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей М.Р.В. и Т.О.Г., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М.Р.В. данных им 07 июля 2018 года следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 03 апреля 2018 года около 19 часов 25 минут от оперативного дежурного он получил информацию о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в г. Усть-Лабинске, на ул. Свердлова, напротив домовладения № с пострадавшим. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что на месте происшествия по указанному адресу никаких автомобилей не было. Один их мужчин, находившийся на месте, пояснил, что произошел наезд на пешехода, женщину, которую пострадала в ДТП, забрала бригада скорой медицинской помощи, а водитель, совершивший на нее наезд, скрылся с места происшествия. Обследовав территорию, он с инспектором Х.А.С. обнаружили на проезжей части по ул. Ободовского, в 15 метрах от пересечения с ул. Свердлова, автомобиль ВАЗ 11183 с регистрационным номером №, расположенный по направлению к ул. Агаркова. На данном автомобиле имелись механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны и правого зеркала заднего вида. В салоне автомобиля никого не было, двери были закрыты. После составления первоначального материала о дорожно-транспортном происшествии, они проверили на принадлежность собственника автомобиля, которым оказался П.Л.А. проживающий в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района. Для задержания данного транспортного средства, не было никаких оснований, так как он был припаркован на проезжей части без нарушений Правил дорожного движения. После чего, они направились в <адрес>. Прибыв на место, ФИО3 пояснил, что принадлежащим ему автомобилем управляет его сын ФИО1, который в настоящее время дома отсутствует. Направившись в «ЦРБ» Усть-Лабинского района, была установлена личность пострадавшей. После чего было возбуждено дело об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, а также за оставление места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 124-125).

Согласно оглашенным показаниям. от 10 июля 2018 года, свидетель Т.О.Г. зарегистрирован и фактически проживает в <...>. Около 19 часов 30 минут 03 апреля 2018 года он, находясь во дворе своего домовладения, услышал громкий звук. Выйдя со двора домовладения, увидел лежащую на обочине женщину, рядом с которой были разбросаны по проезжей части пустые пластиковые бутылки, самодельная тачка и стоявший рядом с ней, передней частью к ул. Ободовского, автомобиль ФИО4 красного цвета с регистрационным знаком №. В это время шел дождь, было темно, проезжая часть была освещена фонарями уличного освещения. Водитель указанного автомобиля в это время поправлял правое зеркало заднего вида. Он понял, что произошел наезд на пешехода. Когда он подошел ближе к пострадавшей женщине, то она стала жаловаться на боли. Он сразу стал звонить в службу скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля, сбивший женщину, спустя 5-10 минут, сел в автомобиль и уехал в сторону ул. Ободовского. Далее он позвонил в полицию, сообщив о случившемся дорожно-транспортном происшествии. Когда он подходил к водителю автомобиля ФИО4, спрашивая, почему тот поправляет зеркало на автомобиле, а не оказывает помощь пострадавшей, то почувствовал, что из его рта исходил запах алкоголя и по его шаткой походке, он подумал, что водитель находился в состоянии опьянения. Когда приехал автомобиль скорой помощи, он помог врачам транспортировать пострадавшую женщину в автомобиль, а после их отъезда, направился в сторону ул. Ободовского, посмотреть, куда уехал водитель. Подойдя к перекрестку ул. Свердлова и ул. Ободовского, он увидел, что автомобиль ФИО4 стоял на обочине ул. Ободовского, по направлению к ул. Агаркова, водителя в салоне автомобиля не было. Примерно через 5 минут на место происшествия подъехали сотрудники полиции, которые занимались составлением материала о ДТП, а он направился домой (л.д. 126-127).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 апреля 2018 года с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги по ул. Свердлова от ул. Пролетарской до ул. Ободовского в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, где установлено место наезда на пешехода К.И.А. автомобилем ВАЗ 11183 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, напротив домовладения № по ул. Свердлова. При этом, ширина проезжей части по ул. Свердлова составляет 5 метров, дорожная разметка отсутствует. Погодные условия на момент осмотра места происшествия - пасмурная погода, темное время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, мокрое (л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2018 года, в ходе которого была осмотрена медицинская карта № стационарного больного К.И.А. из которой следует, что она находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с 03 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков. Ушиб правого плечевого сустава (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 11183» с регистрационным знаком №, имеющий механические повреждения правого переднего крыла, переднего бампера с правой стороны и правого зеркала заднего вида (л.д.92-97);

- заключением эксперта № от 15 мая 2018 года, согласно которому, К.И.А. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть- Лабинского района с 03 по 06 апреля 2018 года с диагнозом: «закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков. Ушиб правого плечевого сустава». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, согласно п. 6.11.2. приказа № от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.59-60);

- протоколом следственного эксперимента от 25 июня 2018 года, согласно которому, видимость пешехода, одетого в темную одежду, без светоотражающих элементов, с рабочего места водителя, в темное время суток, при работающих фонарях уличного освещения составляет 72 метра (л.д.114-118).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются. Причин для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 июня 2018 года, ФИО1 хроническим расстройством деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31 МКБ-10). Степень изменений со стороны психики не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Кроме того, в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправлены. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и не состоит, наблюдается у врача-психиатра по поводу лёгкого эмоционально-лабильного расстройства, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03 мая 2018 года ФИО3 уже лишен права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление места ДТП, связанного с этим преступлением, суд не находит оснований для повторного лишения его такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться в филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации и предоставления отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-11183 с государственным регистрационным номером №, хранящийся у П.Л.А. – вернуть по принадлежности П.Л.А.;

- светокопии с медицинской карты № К.И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский