Приговор № 1-101/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1- 101/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 4 декабря 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г. помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

29.03.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

04.10.2019 г. ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103, мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 15.10.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, 20.10.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21140, г/н №..., запустил двигатель транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1, 20.10.2019 года, около 04 часа 55 минут, напротив <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе №... от 20.10.2019 г. имеется запись. В результате этого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,835 мг/л, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от 20.10.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно АКТа №... от 20.10.2019 года, и в соответствии с протоколом №... от 20.10.2019 г. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 21.10.2019 года, протокол об административном правонарушении №... от 20.10.2019 года, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

Вина ФИО1 в свершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что 19.10.2019 г. в вечернее время, он употреблял у себя дома пиво «Жигулевское» в количестве 1,5 литра, затем на автомобиле ВАЗ ... г/н №... он решил поехать в гости к своей знакомой в <адрес>. Он приехал к ней домой, но дома её не оказалось, он поехал обратно к себе домой. Ооколо 04 часов 55 минуты (20.10.2019) напротив <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, Употребление спиртного он не отрицал, продул алкотектор, был положительный результат, он совсем согласился, подписал все протоколы. В содеянном раскаялся.

Согласно показаний свидетеля Б.Ю.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он являюсь старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. 20.10.2019 г. им в составе экипажа совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району майором полиции Х.А.Н. осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения по Нововаршавскому району в <адрес>. 20.10.2019 г. в 04 часов 55 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ ... г/н №.... В ходе проверки документов, было установлено, что данным транспортным средством управляет гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>. Так же при проверке документов у данного водителя, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом водитель ФИО1, водительское удостоверение не предоставил пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Он был приглашен в служебный автомобиль, после чего, с применением средств видеофиксации, он был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектер МЕТА АКПЭ 01 М, на что он согласился, при применении средств видеофиксации при помощи алкотектора, был освидетельствован на состояние опьянения на месте, в следствие чего прибор выдан чек, где было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – 0,835 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем есть соответствующая запись в акте №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2019 года. В данном документе при применении технических средств видеофиксации ФИО1 поставил свою подпись. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №... от 20.10.2019 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего он отобрал объяснение у ФИО1, который пояснил, что 20.10.2019 г. выпил 1,5 л. пива и затем поехал на автомобиле домой, где по дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования согласился. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании чего, было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 года, на основании которого административное производство в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы переданы в ОД ОМВД России по Нововаршавскому району для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. По данному факту добавить больше нечего.

Согласно копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении №5-489/2019, от 04.10.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ, постановление вступило в законную силу 15.10.2019 г.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №... от 20.10.2019г., согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ ... г/н №..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Чеком прибора МЕТА АКПЭ-01М №... от 20.10.2019 г., подтверждается, что у ФИО1 алкоголь в выдохе с результатом 0,835 мг/л, о чем составлен Акт №... от 20.10.2019 г., согласно которого у ФИО1 с применением технического средства МЕТА АКПЭ 01М №...установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,835мг/л. Составлен протокол об административном правонарушении №... от 20.10.2019г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.10.2019г., дело об административном правонарушении от 20.10.2019г., в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

В соответствии с п. «и» 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ч суд признает активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, подробно рассказал обстоятельства совершения преступления), ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, положительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая степень общественной опасности первого и второго преступления удовлетворительной характеристики личности подсудимого, удовлетворительное поведение в период испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Нововаршавского районного суда от 29.03.2019 года. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2702 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 2070 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 4772 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с имущественной несостоятельностью и заявление об особом порядке рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор Нововаршавского районного суда от 29.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4772 руб. за участие защитника по назначению следователя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт