Решение № 2-126/2018 2-126/2019 2-126/2019(2-2166/2018;)~М-2241/2018 2-2166/2018 М-2241/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 15 января 2019г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.

при секретаре Заировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный университет путей сообщения (далее СамГУПС) был заключен договор №№ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В дальнейшем данный договор перезаключался, так ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. При этом, ОАО «РЖД» обязалось оплачивать услуги СамГУПСа, связанные с обучением ФИО1 В соответствии с предметом договора стороны приняли на себя обязательства. Ответчиком не выполнен пункт 2.2.6 вышеуказанного договора, так как ФИО1 не пребыл в течение месяца после окончания учебного заведения в Бугульминскую дистанцию пути и не заключил трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал заявление. Расходы исполнителя за период обучения составили 232680 руб. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 189230 руб. (самостоятельно уплатил 43450 руб.). Ответчику было предложено оплатить задолженность в досудебном порядке, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 189230 руб., в возврат уплаченной госпошлины при подаче искового заявления 4984 руб. 60 коп.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СамГУПС был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В дальнейшем данный договор перезаключался, так ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.

Исходя из документального расчета истца, в ДД.ММ.ГГГГ году за ответчика было уплачено 25000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб. Всего уплачена сума в размере 232680 руб.

В нарушение пункта 2.2.6 вышеуказанного договора, ФИО1 не пребыл в течение месяца после окончания учебного заведения в Бугульминскую дистанцию пути и не заключил трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, с предложением оплатить имеющуюся у него задолженность перед ОАО «РЖД», однако ответчиком сумма задолженности погашена лишь частично в размере 43450 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 189230 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 4984 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>