Решение № 2-360/2018 2-360/2018 (2-9423/2017;) ~ М-8670/2017 2-9423/2017 М-8670/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" о взыскании расходов по устранению строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 15.07.2016 на основании договора купли-продажи квартиры №СГ/13/387/16/АБН от 21.06.2016 (далее - Договор). Передаточный акт с ООО «АК БАРС Недвижимость» был подписан 21 июня 2016 года. За данную квартиру в соответствии с Договором истцом внесено в общей сложности 4 109 000 рублей.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом: в полном объёме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, их установке и утеплении проходной арки, граничащей с двумя жилыми помещениями квартиры и гардеробом, а именно:

- Качество монтажных швов и монтажных зазоров не отвечают требованиям ГОСТ 52749-2007 «швы монтажные оконные паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». Боковой монтажный зазор должен отсекаться от утеплительного слоя стены не деревянным брусом или доской, а жесткой утепляющей базальтовой плитой, или газобетонными выставками, а стыки примыкания к стенам герметизировать путем нанесения монтажной пены. Из-за невыполнения требований ГОСТ к монтажным зазорам откосы окон постоянно промерзают, образуется конденсат, который оседает в утепляющем слое монтажного шва. Уплотнительная лента ПСУЛ не обжата, поэтому не может защищать слой теплоизоляции шва от атмосферных воздействий. Зимой окна по периметру промерзают. Из-за постоянной влажности внутри шва со временем может развиться плесень. В спальнях полы у стен, граничащих со сквозной проходной аркой холодные. В спальне, на стене появилась трещина. Кроме того, стены квартиры являются неровными.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире постоянно холодно, дует, полы и стены холодные, семья мёрзнет, несмотря на включенное отопление и обогреватели. В результате, комфортное проживание в квартире невозможно и несет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы от 20.01.2017, монтаж оконных и дверных блоков выполнен с нарушением нормативных требований; теплопроводность наружных стен не соответствуют строительным нормам и правилам, необходимо перечисленные нарушения по установке окон устранить и выполнить монтажный шов в соответствии с ГОСТ. Для устранения допущенных нарушений в теплое время необходим полный демонтаж оконных блоков. Работы должны выполнять специализированные по установке окон предприятия.

Для определения стоимости работ по устранению отмеченных нарушений экспертом была составлена смета на основании действующих государственных элементных сметных норм - ГЭСН с ценами на 3 квартал 2016. При демонтаже элементы заполнения проёмов (окна, двери) теряют свой товарный вид и повторному монтажу не подлежат, поэтому в смету заложена замена старых окон и дверей на новые по рыночным ценам. Сметная стоимость замены некачественно установленных окон и дверей составляет 118 231,62 рубля. Заключение экспертизы и смета прилагается.

Истцом 08 февраля 2017 года ответчику направлена претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки. При этом ответчик согласился лишь с недостатком в виде некачественного монтажа оконных блоков и балконной двери и предложил оплатить сумму недостатка в сумме 22 590,68 рублей. Однако остальные недостатки устранять ответчик отказался.

Ответчиком подготовлен проект соглашения о компенсации расходов по устранению дефектов квартиры, согласно которому ответчик перечисляет истцу сумму 22 590,68 рублей для произведения демонтажа оконных блоков и балконной двери и установления их заново, а истец отказывается от предъявления каких-либо претензий в части качества квартиры. Вместе с тем, истец обращался в организацию, занимающуюся установкой оконных блоков, согласно письму которой, в случае демонтажа установленных в квартире оконных блоков и балконной двери и установления их заново, гарантий того, что окна не будут промерзать в холодное время года, организация не несет. В связи с этим, а так же поскольку ответчик отказался от устранения остальных недостатков квартиры, истец от подписания соглашения отказался. Размер неустойки за период с 21.02.2017 по 10.10.2017 составляет 118 231,62 рублей.

Ответчик, вопреки требованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора в отношении надлежащего качества жилого помещения, в данном случае - в отношении качества окон, балконных блоков в квартире истца и качества их установки, качества стен в спальне, а также качества утепления стен, примыкающих к проходящей арке, в связи с чем в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим.

Для предъявления настоящего искового заявления, истцом понесены юридические расходы (консультация, составление претензии и искового заявления) в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» в пользу истца 118 231,62 рублей расходы по устранению строительных недостатков, а именно, расходы по полному демонтажу старых окон и балконных дверей и замене их на новые по рыночным ценам, в связи с их неудовлетворительным качеством, утеплить стены арки, примыкающие к квартире, расположенной по адресу: РТ, <...>, устранить трещины на стене в спальне, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за 20 дней в размере 118 231,62 рублей, расходы оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» в пользу истца 106 866,91 рублей расходы по устранению строительных недостатков, а именно, расходы по демонтажу старых окон и балконных дверей и их замене, а также по утеплению стены арки, примыкающей к квартире, расположенной по адресу: РТ, <...>, расходы по устранению трещины на стене в спальне: обои в количестве 5 шт. на сумму 9 485 рублей, клей для обоев 2 упаковки на сумму 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 106866,91 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, представил возражение.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ООО "Солнечный город" не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 15.07.2016 на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> Передаточный акт с ООО «АК БАРС Недвижимость» подписан 21.06.2016. За данную квартиру в соответствии с Договором внесены в общей сложности денежные средства в размере 4 109 000 рублей.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом: в полном объёме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, как указал истец, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, их установке и утеплении проходной арки, граничащей с двумя жилыми помещениями квартиры и гардеробом.

Согласно независимой строительно-технической экспертизы от 20.01.2017, представленной истцом монтаж оконных и дверных блоков выполнен с нарушением нормативных требований; теплопроводность наружных стен не соответствуют строительным нормам и правилам, необходимо перечисленные нарушения по установке окон устранить и выполнить монтажный шов в соответствии с ГОСТ. Для устранения допущенных нарушений в теплое время необходим полный демонтаж оконных блоков. Работы должны выполнять специализированные по установке окон предприятия. Сметная стоимость замены некачественно установленных окон и дверей составляет 118 231,62 рубля.

Истцом 08.02.2017 ответчику направлена претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки. При этом ответчик согласился лишь с недостатком в виде некачественного монтажа оконных блоков и балконной двери и предложил оплатить сумму недостатка в сумме 22 590,68 рублей.

Ответчиком был подготовлен проект соглашения о компенсации расходов по устранению дефектов квартиры, согласно которому ответчик перечисляет истцу сумму 22 590,68 рублей для произведения демонтажа оконных блоков и балконной двери и установления их заново, а истец отказывается от предъявления каких-либо претензий в части качества квартиры. Вместе с тем, истец обращался в организацию, занимающуюся установкой оконных блоков, согласно письму которой, в случае демонтажа установленных в квартире оконных блоков и балконной двери и установления их заново, гарантий того, что окна не будут промерзать холодное время года, организация не несет. В связи с этим, а так же поскольку ответчик отказался от устранения остальных недостатков квартиры, истец от подписания соглашения отказался.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, от истца поступило ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по установке окон, балконной двери в квартире <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ?

2. Какова причина возникновения трещины на стене в спальне <адрес изъят>?

3. Имеется ли необходимость в утеплении проходной арки, примыкающей к квартире <адрес изъят>

4. В случае наличия строительных недостатков выявленных исходя из ответа на первые три вопроса, установить причины возникновения выявленных недостатков, определить стоимость их устранения.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» расположенному по адресу: РТ, <...>.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертиза и недвижимость» от 26.12.2017 следует:

« Вопрос 1:

Качество выполненных работ по установке окон, балконной двери, в квартире <адрес изъят> обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, не соответствует, а именно:

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Вопрос 2:

Причиной возникновения трещины в квартире № <адрес изъят> является некачественная кладка несущей стены, как указано в исследовательской части.

Вопрос 3:

Необходимость в утеплении проходной арки, примыкающей к <адрес изъят> имеется, как указано в исследовательской части.

Вопрос 4:

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: г<адрес изъят> составляет: 106 886 (Сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 475 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в виде расходов по устранению строительных недостатков в размере 106866,91 рублей и расходов по устранению трещины на стене в спальне (обои в количестве 5 шт. на сумму 9 485 рублей, клей для обоев 2 упаковки на сумму 430 рублей) в размере 9915 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

По ходатайству ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 20 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

Требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 25 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере 25000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из чего следует, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ООО «Экспертиза и Недвижимость» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3935,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в пользу ФИО1 расходы по устроению строительных недостатков в размере 106866 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, сумму ущерба в размере 9915 (девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, неустойку в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей, расходы по оценке в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Недвижимость» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 3935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 февраля 2018 года