Апелляционное определение № 33-8462/2025 33-8462/2026 33-8462/26 Ж-8664/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство №33-8462/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004204-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №02-3664/2025 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2025, которым постановлено:

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу № 02-3664/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1 Определить стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно- восстановительных работ по устранению дефектов квартиры по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего в марте 2022 года.

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», адрес: Москва, адрес, кв/оф. 403/13, тел. телефон.

Поручить руководителю ООО «Эксперт-Консалт» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела и право осмотра квартиры истца.

Разрешить судебно-экспертному учреждению проведение экспертизы поручать не только состоящим в штате учреждения экспертам, но и привлеченным лицам с соответствующей квалификацией, если это необходимо для познаний в области комплексной и прочей экспертизы.

Разрешить судебно-экспертному учреждению в случае такой необходимости (касательно уровня потребления, трат или по иным вопросам) дополнительно запрашивать у сторон необходимые документы с направлением, позволяющим подтвердить перечень и объем запрашиваемой информации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 105 ГПК РФ в случае не предоставления запрашиваемой информации на стороны может быть наложен судебный штраф. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, от предоставления необходимой информации для проведения экспертизы.

Дополнительно указать сторонам в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что уклонение стороны от участия в экспертизе, непредоставление необходимы материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ГБУ адрес Лианозово», обязав в течении 5 дней со дня выставления счета об оплате представить экспертам квитанцию об оплате экспертизы. Предупредить, что отсутствие оплаты экспертизы расценивается как уклонение от ее проведения и влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Разъяснить лицу, заявляющему о проведении экспертизы о праве судебно-экспертного учреждения не приступать к проведению экспертизы без соответствующей оплаты в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №43-П о проверке конституционности абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. 96, ст. 97 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, регулирующих вознаграждение экспертов за работу, выполненную по поручению суда общей юрисдикции.

Заключение экспертов по поводу поставленных в настоящем определении вопросов должно быть составлено и направлено судебно-экспертным учреждением в Бутырский районный суд адрес не позднее 02.12.2025.

Возложить на сторону истца обязанность направления в адрес ответчика банковских реквизитов (расчетный счет), для произведения выплаты по делу. При наличии ходатайства от сторон по делу (их представителей_ предложить экспертному учреждению направить копию экспертного заключения (в электронном виде), либо QR-код заключения судебной экспертизы.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставление необходимы материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ГБУ адрес Лианозово» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом постановлено обжалуемое определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО1

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной комплексной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда от 12 августа 2020 года не имеется.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, а доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований по доводам частной жалобы для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2026 года

Председательствующий:

Судьи: