Решение № 12-645/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-645/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003681-56

Дело № 12-645/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 августа 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении № 98048/24/165382 от 13.05.2024 года, вынесенное заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ЛО ГМУ ФССП России) – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/165382 от 13.05.2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-1427/2022, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ФИО6 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства.

Представитель УЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, потерпевший в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 31.05.2022 года решением Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2022 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

15.06.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №14558/22/48025-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

31.08.2022 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 30.11.2022 года.

03.11.2022 должником получено требование с предупреждением об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ

Решением Советского районного суда города Липецка от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Управления об освобождении от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора было отказано. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 14558/22/48025-ИП был снижен до 37 500 рублей.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

31.10.2023 Управлением получено требование от 27.10.2023, в котором предлагалось в срок до 18.00 часов 27.12.2023 г. предоставить взыскателю жилое помещение.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 №98048/23/127428 от 25 декабря 2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда города Липецка от 16 апреля 2024 года постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 №98048/23/127428 от 25 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставлено без изменения, а жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

23.04.2024 года в адрес должника направлено извещение на 26 апреля 2024 года о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

26.04.2024 года в 16-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 27.12.2023 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 040555395 от 31.05.2022 г., выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-1427/2022 года, а именно не представило ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с чем, 26.04.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что в срок до 18-00 часов 27.12.2023 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера.

07.05.2024 должнику было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела с назначением его рассмотрения на 13.05.2024.

Потерпевший извещен по почте.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/165382 от 13 мая 2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судом учитывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

До настоящего времени жилье ФИО5 не предоставлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Управления ЖКХ по Липецкой области состава правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения конкретного решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Издание ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» приказов о проведении запросов котировок в электронной форме на приобретение жилых помещений и аукционов, не являются достаточными и эффективными действиями со стороны должника, направленными на исполнение решения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УЖКХ Липецкой области не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях УЖКХ по ЛО состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета в предоставленный приставом срок и при этом наличие отказа в выделении ассигнований на указанные цели, УЖКХ Липецкой области не представлено.

Иные доводы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 98048/24/165382 от 13.05.2024 года, вынесенное заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко