Приговор № 1-169/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 09 октября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., единолично,

при секретаре Шаховской Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого Михальского д.А.,

защитников – адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Михальского д.А., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ****39, проживающего по адресу: ****, 89 квартал, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ...... по ......, более точной даты органами предварительного расследования не установлено, в дневное время К., В., осужденные приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., и несовершеннолетний ФИО2, 12.03.1998г.р., находясь в комнате *** общежития по адресу: ****, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих ФИО1 ...... в утреннее время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, В. для осуществления звонка взял у ФИО1 сотовый телефон «Lenovo», где в разделе «смс-сообщения» увидел сообщения от ПАО «Сбербанк России». В комнате *** того же общежития В., сообщил К. и ФИО2 о том, что к сим-карте находящегося при нем сотового телефона «Lenovo» подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ФИО1, и передал вышеуказанный сотовый телефон К. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, В., действуя согласованно с К. и ФИО2 прошел в комнату *** того же общежития, где незаметно для ФИО1 обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, а также отрезок бумаги с пин-кодом банковской карты, а затем В. вернулся в комнату ***, где передал банковскую карту и пин-код К. Осуществляя задуманное, К., действуя согласованно с В. и ФИО2 в утреннее время ......, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, пришел в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1 в банкомат, ввел пин-код и запросил сведения, необходимые для управления банковскими счета ФИО1 посредством услуги «Сбербанк Онлайн». Получив логин и пароль, К. вернулся в комнату *** вышеуказанного общежития, где используя сотовый телефон «Lenovo», при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» в утреннее время ...... произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1 После чего, в период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 32 минут ...... К., действуя согласованно с В. и ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк» с использованием сотового телефона «Lenovo», принадлежащего ФИО1, осуществил 13 операций по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей за каждую, на общую сумму 39000 рублей, с банковского счета *** банковской карты *** на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя К., а затем в 9 часов 34 минуты ...... осуществил также перевод в сумме 1000 рублей с банковского счета *** банковской карты *** на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя К., таким образом тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства. Похищенными денежными средствами К., В. и ФИО2 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

...... в дневное время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, К., осужденный приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., В., уголовное дело в отношении которого постановлением Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несовершеннолетний ФИО2, 12.03.1998г.р., находясь в комнате *** общежития по адресу: ****, из корыстных побуждений, по предложению Михальского д.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, В., действуя согласованно с К. и ФИО2 ...... в дневное время встретил в коридоре того же общежития ФИО3, проживавшего в одной комнате с ФИО1, у которого попросил ключ от его комнаты, не поставив его в известность об истинной цели своих действий. ФИО3 передал В. ключ, и последний, действуя в рамках преступного умысла совместно с К. прошли в комнату *** того же общежития, где В. нашел и обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также прочитал пин-код этой карты, затем передал вышеуказанную банковскую карту К. Продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно с В., К. и ФИО2 ...... в период с 13 часов до 13 часов 15 минут пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где К., действуя согласованно с В. и ФИО2, поместил вышеуказанную пластиковую банковскую карту в терминал банкомата ***, ввел пин-код и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 14000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1, после чего в 13 часов 15 минут осуществил операцию по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств в сумме 14000 рублей, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами К., В. и ФИО2 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

...... в вечернее время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, К., В., осужденные приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., и несовершеннолетний ФИО2, 12.03.1998г.р., находясь в комнате *** общежития по адресу: ****, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, В., действуя согласованно с К. и ФИО2, ...... в вечернее время, пришел в комнату *** того же общежития, где нашел и обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, прочитал пин-код этой банковской карты, а затем передал вышеуказанную банковскую карту К. Продолжая осуществлять задуманное, К. и ФИО2, действуя согласованно с В., ...... в период с 22 часов до 22 часов 24 минут пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где К. поместил вышеуказанную банковскую карту в банкомат ***, ввел пин-код и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1, после чего в 22 часа 24 минуты осуществил операцию по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств в сумме 50000 рублей, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами К., В. и ФИО2 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

...... в дневное время К., осужденный приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., В., уголовное дело в отношении которого постановлением Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и несовершеннолетний ФИО2, ...... г.р., находясь в комнате *** общежития, расположенного по адресу: ****, из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В целях осуществления задуманного, В. ...... обратился к ФИО3, осужденному приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., проживавшему в одной комнате с ФИО1, предложив ему оказать пособничество в совершении преступления, а именно: за вознаграждение предоставить банковскую карту ФИО1, хранящуюся в комнате общежития, а после совершения хищения денежных средств вернуть данную ее на место. ФИО3 из корыстной заинтересованности согласился предоставить банковскую карту на имя ФИО1 в целях совершения хищения денежных средств, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в комнате *** того же общежития ...... в дневное время, осуществляя пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., В. и ФИО2, обратил в свою пользу находящуюся в вышеуказанной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, которую передал для осуществления кражи денежных средств В., который, в свою очередь, передал ее К. Затем К. и ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно с В., ...... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 04 минут пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где К., поместив вышеуказанную банковскую карту в банкомат ***, ввел пин-код и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 80000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1, а затем в 17 часов 04 минуты произвел операцию по снятию денежных средств с указанного счета банковской карты в сумме 20000 рублей, в 17 часов 05 минут операцию по снятию денежных средств с указанного счета банковской карты в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО1 После совершения хищения денежных средств ФИО3, продолжая осуществлять роль пособника, в целях сокрытия следов совершения преступления, вернул банковскую карту ФИО1 на место ее хранения. Похищенными денежными средствами К., В., ФИО2, ФИО3 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

...... в дневное время К., осужденный приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., В., уголовное дело в отношении которого постановлением Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и несовершеннолетний ФИО2, 12.03.1998г.р., находясь в комнате *** общежития, расположенного по адресу: ****, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В целях осуществления задуманного, В. ...... в дневное время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, обратился к ФИО3, осужденному приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., проживавшему в одной комнате с ФИО1, предложив ему оказать пособничество в совершении преступления, а именно: за вознаграждение предоставить банковскую карту ФИО1, хранящуюся в комнате общежития, а после совершения хищения денежных средств вернуть данную банковскую карту на место. ФИО3 из корыстной заинтересованности согласился предоставить банковскую карту на имя ФИО1 в целях совершения хищения денежных средств, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в комнате *** того же общежития ...... в дневное время, осуществляя пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., В. и ФИО2, обратил в свою пользу находящуюся в вышеуказанной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, которую передал для осуществления кражи денежных средств В., который, в свою очередь, передал ее К. Продолжая осуществлять задуманное, К. и ФИО2, действуя согласованно с В., ...... в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где К., действуя согласованно с В. и ФИО2, поместил вышеуказанную банковскую карту в банкомат ***, ввел пин-код и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 160000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1 После чего К. в 13 часов 06 минут поместил банковскую карту*** в банкомат *** и осуществил операцию по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств в сумме 100000 рублей, а затем в 13 часов 08 минут - операцию по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей. Продолжая осуществлять преступные действия, К., в 13 часов 19 минут осуществил операцию по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами К., В., и ФИО2 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

...... в вечернее время К., В., осужденные приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., и ФИО2, находясь в комнате *** общежития по адресу: ****, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, В., действуя согласованно с К. и ФИО2, ...... в вечернее время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, действуя в рамках преступного умысла, пришел в комнату *** того же общежития, где действуя незаметно для находящегося в комнате ФИО1, обратил в свою пользу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Затем В. передал вышеуказанную банковскую карту К. Продолжая осуществлять задуманное, К. и ФИО2, действуя согласованно с В., ...... в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где К. поместил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО1, после чего в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 12 минут осуществил 4 операции по снятию с указанного счета банковской карты денежных средств на общую сумму 100000 рублей, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами К., В. и ФИО2 распорядились в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

...... в дневное время К., осужденный приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., В., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г. в связи с деятельным раскаянием, и ФИО2, находясь в общежитии по адресу: ****, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, В., действуя согласованно с К. и ФИО2, ...... в дневное время, более точного времени органами предварительного расследования не установлено, находясь в комнате *** того же общежития, где проживал совместно с ФИО4, обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего пришел к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, где его ожидали К. и ФИО2 После того, как В. передал К. вышеуказанную банковскую карту и назвал пин-код данной карты, К., В. и ФИО2 прошли в вышеуказанное помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», где К., действуя согласованно с В. и ФИО2, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** в банкомат ***, ввел пин-код, и проверил наличие денежных средств на банковском счете ФИО4, получил информацию о персональных данных ФИО4, необходимую для обслуживания клиентов через систему «Сбербанк Онлайн». Продолжая свои преступные действия, К., действуя согласованно с В. и ФИО2, ...... в период с 15 часов до 16 часов 50 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, используя находящийся при нем сотовый телефон, через систему «Сбербанк Онлайн» закрыл накопительный вклад по счету *** на имя ФИО4 и открыл на имя последнего банковский счет ***, на который перевел находившиеся на банковском счете *** денежные средства в сумме 685118 рублей 79 копеек, принадлежащие ФИО4 После чего К. подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру <***> для дальнейшего использования при совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО4 Продолжая осуществлять задуманное, К. совместно с В. и ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, ...... в дневное время поместил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** в банкомат ***, ввел пин-код и осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета *** на имя ФИО4, на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО4, после чего за две операции произвел снятие с указанного банковского счета вышеуказанных денежных средств, тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия, К., действуя согласованно с ФИО2, ...... в 16 часов 53 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5, поместил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** в банкомат ***, ввел пин-код и осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета *** на имя ФИО4, на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО4, после чего осуществил операцию по переводу денежных в сумме 700 рублей на номер телефона <***>, тайно похитив их. ...... в период времени с 14 часов до 14 часов 23 минут К. и ФИО2, находясь в помещении торгового комплекса «Модный квартал», расположенном по ****, продолжая осуществлять задуманное, К. используя сотовый телефон, вошел в систему «Сбербанк Онлайн», действуя согласованно с ФИО2, ввел персональные данные для получения контроля над банковскими счетами ФИО4, и с банковского счета *** на имя ФИО4 перевел на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО4 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые в 14 часов 23 минуты перевел на банковский счет *** банковской карты *** на имя К., тайно похитив их. ...... в период с 16 часов до 17 часов 09 минут К. и ФИО2, находились в комнате ***, расположенной в общежитии по адресу: ****, где ФИО2, действуя согласованно с К., используя сотовый телефон, вошел в систему «Сбербанк Онлайн», ввел персональные данные для получения контроля над банковскими счетами ФИО4, и с банковского счета *** на имя ФИО4, перевел на банковский счет *** банковской карты *** на имя ФИО4, денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего в 17 часов 09 минут с помощью услуги «Мобильный банк» перевел 50000 рублей, а затем в 17 часов 17 минут перевел 50 000 рублей на банковский счет *** банковской карты *** на имя Г., тайно похитив их. Похищенными денежными средствами К., ФИО2 и В. распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий К., ФИО5 и Михальского д.А. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Михальского д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ...... (л.д.160-167 т.1), из которых следует, что примерно в конце январе 2016 он находился в общежитии в своей комнате с В. и К.. В ходе разговора кто-то предложил похитить денежные средства у ФИО6. Все согласились на совершение данного преступления. Они решили, что он и К. будут снимать деньги, а В. должен был взять карту у ФИО6. Через несколько дней, в январе 2016 в комнату К., где они были вдвоем, зашел В., у него был телефон «Леново» белого цвета. В. сказал, что это телефон ФИО6, там есть смс-сообщения с номера 900. В. предложил попробовать похитить деньги, все согласились. К. с телефоны ФИО6 стал переводить деньги со счета ФИО6 через «Сбербанк онлайн». Сначала перевел со счета ФИО6 на карту ФИО6 40000 рублей, а потом данные 40000 рублей по 3000 и 1000 рублей перевел на свою банковскую карту. Затем К. и он пошли в банк, расположенный в м-не«Угольщиков» ****, где К. обналичил 40000 рублей с карты К. и они вернулись в общежитие, где на троих разделили деньги. Ему К. дал 10000 рублей. Более деньги у ФИО6 они похищать не планировали, не договаривались. Он потратил похищенные деньги на продукты, сигареты, пиво. Так же в январе 2016 он, В. и К. решили снова похитить деньги у ФИО6, договорились снять 50000 рублей. В. зашел в комнату ФИО6, нашел карту. Из комнаты ФИО7 вышел с ФИО5. В. рассказал ФИО5, что они хотят похитить деньги у ФИО6. Карту В. отдал К. и назвал ее пин-код. Он и К. пошли в банк, где К. обналичил с карты ФИО6 50000 рублей. К. дал ему 15000 рублей, остальные разделили К. и В., также дали 5000 рублей ФИО5, который вернул карту ФИО6 на место. Похищенные 15000 рублей он потратил на продукты, сигареты. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать. В марте 2016 он предложил парням похитить деньги у ФИО6, так как хотел съездить в ****. Парни согласились. В. вновь похитил карту у ФИО6, К. и он сходили в банк м-на«Угольщиков» ****, где К. снял с карты ФИО6 100000 рублей. Их они раздели, ему К. дал 33000 рублей. Помнит, что К. говорил, что у ФИО6 на счете осталось около 98000 рублей. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать.

В конце марта 2016 днем в коридоре общежития по **** он и К. вдвоем решили похитить денежные средства с банковской карты ФИО4, проживающего в комнате ***. О том, что у ФИО4 есть на счетах банка деньги, знали все, они с К. решили, что будут снимать постепенно деньги с его счета, чтобы он сразу не обнаружил. К. в этот же день обратился к ФИО5, который проживает с ФИО4, и попросил его взять банковскую карту у ФИО4. Тот согласился на совершение данного преступления. В этот же день ФИО5 по телефону К. сообщил, что взял карту у ФИО4, они договорились встретиться в «Сбербанке», расположенном в м-не «Угольщиков» ****. ФИО5 передал карту ФИО4 К. и назвал пин-код. Они все вместе зашли в банк, где перевели через услугу «Личный кабинет» со счета ФИО4 50000 рублей и обналичили их в банкомате. Деньги они поделили по 15000 каждому, а 5000 рублей он и К. оставили на проезд в ****. Еще с банковской карты ФИО4 К. распечатал чек с паролем и логином, чтобы управлять счетами ФИО4 с помощью услуги «Сбербанк онлайн». Затем он, К. и ФИО5 пошли в магазин, где ФИО5 либо К. на свое имя купили сим-карту компании «Мегафон». Затем они вернулись в банк, где через банкомат подключили к карте ФИО4 услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру, который купили, так как решили, что он и К. еще будут похищать деньги у ФИО4 в ****. Еще они в этот день пополнили баланс телефона К. на сумму 700 рублей. Затем карту ФИО4 они отдали ФИО5, который должен был вернуть карту на место. В этот же день он и К. уехали на автобусе в ****, где остановились в частной гостинице возле железнодорожного вокзала. За номер они платили похищенными у ФИО4 деньгами. На следующий день он и К., находясь в торговом комплексе «Модный квартал» по ул.3-го июля ****, используя телефон К. и сим-карту, которую ранее купили через «Мобильный банк» перевели со счета ФИО4 на счет карты ФИО4 30000 рублей, которые затем перевели на карту К. и обналичили с карты К. в банкомате торгового комплекса «Модный квартал». Деньги поделили пополам, свои он потратил на личные нужды. На следующий день он и К. вернулись в ****, на автобусе. В этот же день они получил на номер, который подключен к карте ФИО4, с номера 900 смс-сообщение о том, что с карты ФИО4 обналичено 20000 рублей. Позднее в комнату к К. зашел ФИО5, который признался, сказался что это он один сходил в банк и снял с карты ФИО4 20000 рублей. Он планировал ехать в ****, поэтому решил еще похитить деньги у ФИО4. Он позвонил знакомому ФИО8, проживающему в ****, и спросил номер какой-нибудь банковской карты. ФИО8 ему продиктовал номер карты, позже ему стало известно, что эта карта на имя ФИО9, с которым он не знаком. В этот же день он с помощью телефона К. и сим-карты с услугой «Мобильный банк» с карты ФИО4 перевел по согласованию с К. на карту ФИО4 100000 рублей, которые затем перевел на счет карты ФИО9 двумя переводами по 50000 рублей. С К. они договорились, что эти деньги он оставит себе. Чек с паролем и логином от карты ФИО4 остался у него. В этот же день К. ему сказал, что больше не хочет совершать хищения денежных средств. И они решили, что больше не будут похищать деньги у ФИО4. В этот же день он уехал в ****, где встретился с ФИО8, тот ему отдал 100000 рублей, которые он переводил со счета ФИО4. Деньги ФИО8 с карты ФИО9 обналичил без него. ФИО8 за помощь он дал 1000 рублей. Затем он е поехал в ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Суд считает показания подсудимого Михальского д.А., данные в ходе предварительного расследования, объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний Михальского д.А. его вина в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с неявкой К. были оглашены протокол явки с повинной К. от ...... (л.д.246-248 т.1), показания К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ...... (л.д.39-43 т.1), из которых следует, что он обучается в ПУ-4. проживает в общежитии по месту обучения. Не помнит точной даты, еще в середине января 2016 года около 18 часов он находился в своей секции общежития. К нему подбежал В., который также обучался в ПУ-4, сказал, что у него есть пин-код и банковская карта ФИО1, учащегося ПУ-4, предложил украсть с данной карты деньги. Он согласился на кражу денежных средств. Они пошли в отделение Сбербанка м-на «Угольщиков». Во время следования к банкомату, В. ему рассказал, каким образом у него оказалась банковская карта. Он ему сказал, что он зашел к ФИО6 в комнату, где проживал тот, взял у него банковскую карту с пин-кодом. Он помнит, что В. рассказывал, что пин-код лежал в паспорте у ФИО1 Когда они дошли до отделения сберегательного банка, зайдя в помещение, они прошли к банкомату, расположенному сразу справа от входа. Там В. вставил банковскую карту в терминал, он ввел пин-код, потом он проверил баланс всех вкладов ФИО1, на которых было более 500000 рублей. Они решили снять по 15000 рублей каждому. В. осуществил перевод с вклада ФИО6 на его банковскую карту 30000 рублей, после чего он провел одну операцию по снятию денежных средств с карты в сумме 30000 рублей, поделили пополам. И сразу же выбил чек для входа в «Сбербанк Онлайн». Он сказал В., что нужен телефон ФИО6 чтобы подтвердить пароль. Они вернулись в общежитие. Банковская карта оставалась у В., чтобы положить обратно ФИО6. На следующий день утром В. принес сотовый телефон ФИО6. Он зашел в «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств со счета ФИО6 на счет своей банковской карты по 3000 рублей несколько раз, на общую сумму 43000 рублей. Затем он отключил услугу 900 на телефоне ФИО6. В. пошел возвратить телефон ФИО6. Он пошел к банкомату в отделении Сбербанка в м-не «Угольщиков», и снял со своего счета 43000 рублей. Деньги поделил пополам, половину отдал В.. Недели через 3-4 ФИО3, проживавщему с ФИО6 в одной комнате, пришла посылка. Ему были нужны деньги, чтобы забрать посылку с почты. Он сказал ФИО10, что если тот даст ему банковскую карту ФИО6, он в ответ даст денег, когда снимет их с данной карты. Через некоторое время ФИО10 принес банковскую карту ФИО6. Он с ней пошел в банкомат. Пин-код он запомнил с первого раза. Придя в отделение Сбербанка в м-не «Угольщиков» ****, он в банкомате вошел в личный кабинет во вклады ФИО6, осуществил перевод с одного вклада деньги в сумме 100000 рублей на банковскую карту ФИО6. Затем он снял с карты ФИО6 70000 рублей, 30000 перевел на свой банковский счет, и 68000 из снятых денег он положил на свой счет банковской карты, а 1000 рублей позже отдал ФИО10 с картой ФИО6. Потом он уехал в ****. Там снимал похищенные деньги со своего счета банковской карты и тратил их. В марте 2016 года он решил украсть банковскую карту у ФИО4. Он предложил ФИО5, проживавшему с ФИО4 в одной комнате, подзаработать, тот согласился. Он сказал, что нужно взять банковскую карту у ФИО4 с пин-кодом от нее. Ближе к вечеру ФИО5 взял банковскую карту с паролем у ФИО4, сообщил ему об этом. Они договорились встретиться в банке, расположенном в м-не «Угольщиков» ****. Он пришел в отделение сберегательного банка, ФИО5 передал ему банковскую карту ФИО4 и пин-код. Он через банкомат зашел в «личный кабинет», осуществил перевод 50000 рублей с вклада ФИО4 на счет его карты, и снял эти деньги. Еще он подключил «Мобильный банк» к банковской карте ФИО4 на номер своего телефона. Банковскую карту вернул назад ФИО5, дал 15000 рублей из тех денег, что похитил. Через некоторое время он с помощью «мобильного банка» перевел с банковской карты ФИО4 100000 рублей на счет своей банковской карты. Эти деньги он позже снял, потратив их на свои нужды. Прошло около полумесяца. Он встретился с В., предложил еще похитить деньги с карты ФИО6, тот согласился, и в этот же день пришел с банковской картой ФИО6, в это время с ним находился ФИО2. Они втроем пошли в отделение банка, чтобы снять деньги. Но ФИО2 не говорили, что деньги будут похищать. В банке В. вставил в терминал банковскую карту, и осуществил все те же манипуляции по переводу и снятию денежных средств с банковской карты. Всего сняли 100000 рублей. В. досталось 20000 рублей, остальные забрал он. Потом дал ФИО2 около 10000 рублей, решив просто с ним поделиться. Банковскую карту В. должен был вернуть ФИО6.

Суд критически относится к показаниям К. относительно отрицания участия Михальского д.А. в совершении преступлений, поскольку причастность последнего к инкриминируемым деяниям подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями Михальского д.А.

В остальной части показания К. суд принимает как доказательство вины Михальского д.А., так как они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, были оглашены показания К., данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ...... (л.д.50-57 т.1), из которых следует, что в конце января 2016 в дневное время он находился в общежитии по ****, в комнате *** вместе с В. и ФИО2. ФИО2 предложил похитить деньги у ФИО6. Все согласились, решили, что В. возьмет карту у ФИО6 в комнате, а он и ФИО2 будут снимать деньги. Через несколько дней в январе 2016 к нему и ФИО2 в комнату зашел В. с телефоном ФИО6. Они все вместе решили похитить деньги через телефон ФИО6, Также у В. была карта ФИО6 и пин-код на листочке. Он с картой ФИО6 и пин-кодом пошел в банк м-на «Угольщиков» ****, где распечатал чек с логином и паролем к карте Егорова для входа в «Сбербанк онлайн». Вернувшись в общежитие, он через телефон ФИО6 перевел со счета ФИО6 на карту ФИО6 40000 рублей, а потом данные 40000 рублей по 3000 и 1000 рублей перевел на свою банковскую карту за 13 раз. Затем он и ФИО2 пошли в банк, он обналичил данные 40000 рублей, вернулись в общежитие, где на троих разделили деньги. ФИО2 он дал 10000 рублей, В.- 10000 или 15000 рублей, остальные оставил себе. Более деньги у ФИО6 они похищать не планировали, не договаривались. Примерно через два дня в январе 2016 в дневное время, ФИО2 предложил ему и В. похитить еще деньги у ФИО6 со счета, они согласились. В. в коридоре попросил у ФИО10 ключ от его комнаты, тот отдал. В. зашел в комнату ***, нашел карту Еговора и пин-код. Он и ФИО2 пошли в банк м-на «Угольщиков» ****. Он зашел в банк, там через «личный кабинет» перевел со счета ФИО6 на карту ФИО6 14000 рублей, затем обналичил их с карты ФИО6. ФИО2 дал 5000 рублей, остальные разделили он и В.. Более они не планировали и не договаривались похищать деньги у ФИО6. Спустя два дня, также в январе 2016, он, В. и ФИО2 решили снова похитить 50 000 рублей у ФИО6. Предложил совершить данное преступление ФИО2. В. зашел в комнату ***, нашел карту, вышел из комнаты с ФИО5. В. рассказал ФИО5, что они хотят похитить деньги у ФИО6. И отдал ему карту и назвал ее пин-код. Он и ФИО2 пошли в банк м-на «Угольщиков». В банке он обналичил с карты ФИО6 50000 рублей тем же способом, дал ФИО2 15 000 рублей, остальные разделили он и В. по 15000 рублей, 5000 рублей дал ФИО5. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Уже в феврале 2016 ФИО2 вновь предложил ему и В. похитить деньги у ФИО6, все согласились. В. в коридоре на 3 этаже общежития встретил ФИО10 и уговорил взять банковскую карту ФИО6. ФИО10 принес карту ФИО6 ему. Он и ФИО2 пошли в банк м-на «Угольщиков», он обналичил с карты ФИО6 80000 рублей, дал ФИО2 25000 рублей, В. 25 000 рублей, ФИО10 дал 1000 рублей. Остальное оставил себе. Карту ФИО6 отдали ФИО10 вернул на место. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Также в феврале 2016 ФИО2 ему и В. предложил похитить деньги у ФИО6, они согласились. В. похитил карту ФИО6, в этом ему помог ФИО10. Он и ФИО2 вдвоем пошли в банк м-на «Угольщиков» ****. Он похитили у ФИО6 со счета 160000 рублей, которые также перевел на карту ФИО6 и обналичил в банкомате. ФИО2 и В. дал по 30000 рублей, ФИО10 5000 рублей, остальные оставил себе. Карту ФИО6 ФИО3 верн**** деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Через несколько дней к нему обратился ФИО10 и попросил у него денег в долг, чтобы выкупить посылку. Он предложил ФИО10 похитить деньги у ФИО6, тот согласился. ФИО10 нашел карту ФИО6, месте с ФИО10 он пошел в банк м-на «Угольщиков», где со счета ФИО6 перевел на карту ФИО6 12000 рублей. 11000 рублей он обналичил, их разделили пополам по 5500 рублей, а 1000 он закинул себе и ФИО10 на баланс телефона. Уже в марте 2016 ФИО2 предложил ему и В. похитить деньги у ФИО6, они согласились. В. вновь похитил карту у ФИО6, он и ФИО2 сходили в банк в м-не «Угольщиков» ****. Он перевел со счета ФИО6 100000 рублей на карту ФИО6, которые обналичил. Данные 100000 рублей они разделили на троих, он дал ФИО2 33 000 рублей, В. около 25000 рублей. Он помнит, что у ФИО6 на счете осталось около 98000 рублей. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Все вышеуказанные преступления они совершали спонтанно, по мере того, как им нужны были деньги, то есть они сразу не планировали похищать все деньги ФИО6. В конце марта 2016 в конце месяца, он и ФИО2 решили похитить денежные средства с банковской карты ФИО4. Он обратился к ФИО5, который проживал с ФИО4, и попросил его взять банковскую карту у ФИО4, чтобы они похитили деньги. ФИО5 согласился. В этот же день ФИО5 по телефону ему сообщил, что он взял карту у ФИО4, они договорились встретиться в Сбербанке м-на «Угольщиков» ****. Он с ФИО2 возле банка встретились с ФИО5, тот передал карту Баклановаи назвал пин-код. Через банкомат он зашел в «личный кабинет» счета ФИО4, распечатал чек с логином и паролем. Через свой сотовый телефон зашел в «Сбербанк онлайн», закрыл данный счет ФИО4 и создал новый. на который перевел все деньги ФИО4. Затем через банкомат с помощью карты ФИО4 со счета ФИО4 перевел на карту ФИО4 около 50000 рублей, которые обналичил. Деньги они поделили по 15000 каждому, а 5000 рублей он и ФИО2 оставили на проезд в ****. ФИО5 в магазине на свое имя купил сим-карту компании «Мегафон», через банкомат он подключил к карте ФИО4 услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру, который купили, так как он и ФИО2 собирались похищать деньги у ФИО4 в ****. Он себе на телефон положил 700 рублей со счета ФИО4. ФИО5 вернул карту на место. В этот же день он и ФИО2 уехали на автобусе в ****, где остановились в частной гостинице возле железнодорожного вокзала. На следующий день он и ФИО2 в торговом комплексе «Модный квартал» по ****, используя его телефон и сим-карту, которую купили, перевели со счета ФИО4 на счет карты ФИО4, а затем на его карту 30000 рублей, обналичили их, поделили пополам. На следующий день он и ФИО2 вернулись в ****. В этот же день они получил на номер, который подключен к карте ФИО4, с номера 900 смс-сообщение, о том, что с карты ФИО4 обналичено 20000 рублей. Они догадывались, что эти 20000 рублей обналичил ФИО5, который позже признался, что это сделал он. ФИО2 у своего знакомого, проживающего в ****, узнал номер банковской карты. ФИО2 перевел со счета ФИО4 на карту ФИО4 100000 рублей, которые затем перевел на счет карты этого знакомого. И они с ФИО2 решили, что больше не будут похищать деньги у ФИО4. ФИО2 уехал в **** или Ангарск, забрал сим-карту, подключенную к карте ФИО4. В банке он взял отчеты по своим банковским картам, которые готов выдать, как и сами банковские карты.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с неявкой В. были оглашены аналогичные по своему содержанию протокол явки с повинной В. от ...... (л.д.249-251 т.1), показания В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ...... (л.д.102-106 т.1), согласно которым он учится в училище, проживает в общежитии училища по ****327. Примерно в январе 2016 ФИО2 ему и К. предложил похитить денежные средства у ФИО6, они согласились на совершение данного преступления, так как нуждались в деньгах. Примерно две недели он не мог похитить карту у ФИО6. В январе 2016 вечером в коридоре на третьем этаже он увидел ФИО10, который проживал с ФИО6 в комнате ***. Он попросил у ФИО10 ключ от их комнаты *** под незначительным предлогом. ФИО10 дал ему ключ. Он вместе с К. зашли в комнату *** ФИО6. ФИО2 стоял в коридоре и смотрел, чтобы никто не увидел, как они похищают карту ФИО6. В комнате он нашел на полке в шкафу в паспорте ФИО6 банковскую карту Сбербанка России и листок бумаги с пин-кодом карты, Карту ФИО6 отдал К., назвал пин-код. К. и ФИО2 ушли в банк. Около 20 часов К. и ФИО2 вернулись в общежитие, сказали, что сняли деньги у ФИО6. ФИО2 дал ему 15000 рублей, сказал, что себе они также сняли по 15000 рублей. Он отнес и положил карту обратно. Более они не договаривались о том, что будут похищать у Егорова деньги. В феврале 2016 К. вновь предложил ему и ФИО2 похитить деньги у ФИО6 со счета. Он в коридоре встретил ФИО10, и уговорил его взять банковскую карту ФИО6, объяснил что хочет похитить со счета Егорова деньги. ФИО10 минут через 15 передал ему карту ФИО6, а он передал К. и ФИО2. Те пошли в банк, вернулись через минут 40, сказали ему, что обналичили 80000 рублей. К. дал ему 25000 рублей, ФИО10 дал 5000 рублей. Карту ФИО6 ФИО3 вернул на место. Более они не договаривались похищать деньги у ФИО6. В феврале 2016 он предложил К. похитить вновь деньги у ФИО6, тот согласился. Он пошел в комнату ФИО6, где нашел его банковскую карту, передал К.. К. сходил в банк, дал ему 21000 рублей. Сказал, что снял 80000 рублей у ФИО6. Еще К. сказал, что хочет перевести часть похищенных денег ФИО6 ФИО2 в ****. Более он и К. не планировали и не договаривались похищать деньги у ФИО6. В марте 2016 К. предложил ему вновь похитить деньги у ФИО6. Он пошел в комнату ***, там находился ФИО5. Он в присутствии ФИО5 стал искать карту ФИО6. Он нашел карту, запомнил пин-код. ФИО5 спросил зачем ему карта ФИО6. Он рассказал, что хочет с К. похитить деньги у ФИО6. Он отдал карту ФИО11, тот пошел в банк, вернувшись, дал ему и ФИО5 по 5000 рублей. ФИО5 вернул карту ФИО6 на место. Все деньги, похищенные у ФИО6, он потратил на личные нужды- на продукты питания, ходил в кафе.

Также были оглашены показания В., данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ...... (л.д.254-257 т.1), из которых следует, что свои предыдущие показания подтверждает, однако давал не совсем правдивые показания. Совершали кражу денег ФИО6 при следующих обстоятельствах. Числа 20-...... в дневное время ему ФИО2 и К. предложили похитить денежные средства у ФИО6. Он согласился. Они решили, что ФИО2 и К. будут снимать деньги, а он должен был похитить карту у ФИО6. Примерно 25-...... он пришел к ФИО6 в комнату и попросил у него его сотовый телефон позвонить. В телефоне увидел смс от 900. Он пошел в комнату К., там были К. и ФИО2, он предложил попробовать похитить деньги ФИО6 через его телефон. ФИО2 и К. согласились, но надо было перевести деньги ФИО6 с его сберкнижки на его карту. Он вернулся в комнату ФИО6, незаметно взял карту ФИО6, отдал К.. Тот сходил в банк, распечатал с карты ФИО6 чек, где указан логин и пароль. С помощью телефона ФИО11 через «Сбербанк онлайн» перевел со счета ФИО6 на карту ФИО6 40 000 рублей, а затем их по 3000 и 1000 рублей К. перевел на свою банковскую карту. Затем К. и ФИО2 пошли в банк м-на «Угольщиков» ****, где К. обналичил похищенные 40000 рублей со своей карты. Ему К. дал 15000 рублей. Более деньги у ФИО6 они похищать не планировали, не договаривались. Примерно через два - три дня, в дневное время, примерно ...... ФИО2 предложил ему и К. похитить еще деньги у ФИО6 со счета, они согласились, договорились похитить небольшую сумму, примерно по 5000 рублей. В коридоре встретили ФИО10, он попросил у ФИО10 ключ от его комнаты. ФИО10 дал ему ключ от комнаты ***. Он зашел в комнату с К., ФИО2 оставался в коридоре. В комнате он нашел на полке в шкафу в паспорте ФИО6 банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом карты. Карту отдал К., назвал пин-код. К. и ФИО2 ушли в банк, а вернувщись, ФИО2 дал ему 5000 рублей. Более они не планировали и не договаривались похищать деньги у ФИО6. Через два дня, примерно ...... он, ФИО2 и К. решили снова похитить деньги у ФИО6, договорились снять 50000 рублей. Кто предложил совершить кражу не помнит. Он зашел в комнату ФИО6. ФИО2 в это время стоял в коридоре вместе с К.. В комнате ФИО6 был ФИО5, которого он спросил, где ФИО6 хранит свою карту, стал в присутствии ФИО5 искать карту, нашел. ФИО5 спросил, зачем ему карта ФИО6. Он ответил, что хочет с К. и ФИО2 похитить деньги у ФИО6. К. и ФИО2 сходили в банк, дали ему 15000 рублей, ФИО5 дали 5000 рублей за то, что тот должен был вернуть карту ФИО6. Похищенные 15000 рублей он потратил на продукты, прогулял. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Уже в феврале 2016, точную дату не помнит, ФИО2 вновь предложил К. и ему похитить деньги у ФИО6 со счета, все согласились. Он в коридоре встретил ФИО10 и уговорил взять банковскую карту ФИО6. ФИО10 минут через 15 принес карту ФИО6, он передал ее К. и ФИО2. Те сходили в банк, сказали ему, что обналичили 80000 рублей. К. дал ему 25000 рублей, ФИО10 дал 1000 рублей. Карту ФИО6 ФИО3 вернул на место. Также в феврале 2016 года, точную дату не помнит, ФИО2 ему и К. предложил похитить деньги у ФИО6, они согласились. Он обратился к ФИО10, который выкрал карту ФИО6, так как он ему пообещал дать денег. Принесенную карту ФИО6 он передал К.. ФИО2 и К. вдвоем сходили в банк, К. дал ему 30000 рублей. ФИО12 дал 5000 рублей. ФИО10 вернул карту ФИО6. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Уже в марте 2016 года ФИО2 предложил ему и К. похитить деньги у ФИО6, так как хотел съездить в ****, они согласились. Он похитил карту незаметно для ФИО6, отдал К.. К. и ФИО2 сходили в банк и К. дал ему 15000 рублей. Более деньги у ФИО6 они не планировали похищать, ни о чем не договаривались. Все вышеуказанные преступления они совершали спонтанно, по мере того как им нужны были деньги, то есть они сразу не планировали похищать все деньги ФИО6. ФИО6 он возместил часть причиненного ущерба в сумме 66 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с неявкой ФИО3 был оглашен протокол явки с повинной ФИО3 от ...... (л.д.252-253 т.1), согласно которому он обучается в училище Тулунского аграрного техникума, проживает в общежитии училища. Ранее проживал в комнате с ФИО6. В 20-ых числах января 2016 к нему подошел В. и сказал, чтобы он взял банковскую карту ФИО6, для чего нужна была банковская карта -не говорил. Он сначала отказывался, но В. уговорил его. Спустя несколько дней, пока ФИО6 не было в комнате, он достал из шкафчика с вещами принадлежащую ФИО6 банковскую карту, передал В.. В это же день В. вернул ему карточку и дал ему 1000 рублей за помощь. В феврале 2016 года ему пришла посылка из **** с лекарствами, но ему не на что было выкупить посылку. И в это время К. предложил ему взять у ФИО6 банковскую карту, пообещав за это дать денег, он согласился. Пока ФИО6 не было в комнате, он взял банковскую карту, передал ее К., вместе с ним пошли в Сбербанк, расположенный в м-не «Угольщиков» ****, где К. при нем снял с банковской карты Егорова деньги в сумме 11000 рублей, которые поделили по 5500 рублей. Карту он положил на место. Больше он карточку ФИО6 никогда не брал.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ...... (л.д.90-93 т.1), следует, что в первых числах февраля 2016 к нему подошел В. и уговорил его взять банковскую карту ФИО6. В. сказал ему что вместе с К. и ФИО2 хотят похитить у ФИО6 со счета деньги, предложил ему немного из денег ФИО6. Он согласился на совершение данного преступления. В этот же день, пока ФИО6 не было в комнате, он взял банковскую карту ФИО6, передал ее В.. Пин-код карты ФИО6 он не знал, но В. был известен пин-код. Он видел, как В. передал карту ФИО11 и ФИО2. В это же день около 19 часов 30 минут В. вернул ему данную банковскую карточку, сказал положить ее на место. К. или В., точно не помнит, за помощь дали ему 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Через несколько дней, в феврале 2016 около 17 часов в коридоре общежития к нему также обратились К., В. и ФИО2 и также попросили взять карту ФИО6. Он согласился, нашел в комнате и передал парням карту ФИО6. Через 1 час К., В. и ФИО2 вернули ему карту ФИО6, которую он положил на место. В этот раз К. или В., точно не помнит, дали ему 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В последних числах января 2016 ему пришла посылка из ****, где были его лекарства. ...... он подошел к К. и попросил у него в долг деньги, но тот сказал, что у него нет денег и предложил ему взять вновь у ФИО6 банковскую карту, а он ему за нее даст денег. Он согласился, пока не было ФИО6 в комнате, взял банковскую карту и передал ее К., вместе с ним пошел в Сбербанк, расположенный в м-не Угольщиков ****, где К. через банкомат при нем снял с банковской карты Егорова деньги в сумме 11000 рублей, они поделили эти деньги по 5500 рублей. Затем К. пополнил с карты ФИО6 баланс своего телефона, и его телефона *** на сумму чуть меньше 300 рублей. Потом К. отдал ему карту, он положил ее на место.

Также оглашены показания ФИО3, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ...... (л.д.258-259 т.1), согласно которым в январе 2016, точную дату не помнит, к нему подошли в коридоре общежития В., К. и ФИО2. В. попросил у него ключ от комнаты ***. Он торопился, поэтому дал ключ от своей комнаты В., а сам ушел. Когда вернулся, забрал у В. ключ от комнаты. Зачем В. брал ключ от комнаты он тогда не знал. Сейчас ему известно, что в то время В., К. и ФИО2 похитили деньги у ФИО6.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он является сиротой, обучается в ПУ *** ****, проживает в студенческом общежитии по адресу: ****312. С ним в комнате проживают ФИО4, ФИО13 и ФИО5. В комнате у них ранее ничего не пропадало. Также ранее с ними проживал ФИО10. Он является инвалидом детства, получает по данному поводу пенсию. Пенсия поступала ему на банковский счет, открытый в Сбербанке России. Пенсией он не имел права распоряжаться до 18 лет. Когда ему исполнилось 18 лет, органы опеки выдали ему сберкнижку, на которой были накопившиеся денежные средства. Он пошел в Сбербанк, где открыл счет, куда была переведена вся накопившаяся пенсия. На счете у него было 557649,98 руб. Также у него были две банковские карты Сбербанка России, пин- коды он не мог запомнить, поэтому всегда хранил карты с пин-кодами вместе. На одну карту ему поступала пенсия, а на вторую стипендия. Он помнит, что на одну из данных банковских карт оператор в Сбербанке подключал «Сбербанк онлайн». Также на одну из карт он подключал услугу «Мобильный банк». Свою сберкнижку и карты он нигде не оставлял, обычно прятал. Однако, в общежитии они часто не запирали свою комнату, поэтому возможно кто-то мог зайти в их комнату. Сейчас ему известно, что к краже его денег причастны К., ФИО3, В., ФИО2, перед ними у него долговых обязательств нет. В банке он получил отчеты по счетам, готов выдать их. Всего у него похищено 462000 рублей, на счете осталось 98649,98 рублей, которые не успели похитить. Ранее у него был сотовый телефон «Леново» белого цвета. Данный телефон он давал неоднократно знакомым, в том числе В. для того, чтобы позвонить. Свои банковские карты он обычно хранил вместе с пин-кодами в разных местах: в своем шкафу в карманах своей одежды, под подушкой, в коробке из-под телефона, в паспорте, в записной книжке. Ущерб для него значителен, так как он сирота, не работает, кроме пенсии других доходов не имеет.

Показаниями свидетеля И., согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк России» главным инспектором отдела безопасности. С помощью услуги «Мобильный банк» клиенты могут контролировать все проведенные операции по своим счетам банковских карт, поскольку клиентам приходят смс-сообщения от банка с номера 900. Дата проведения операций по банковским картам в выписке из лицевого счета, выданными банком указывается с опозданием в несколько дней, так как информация из одной базы поступает в другую позже, с опоздание около 3 дней. В отчетах по счетам карт указано точное время и дата совершения операции по счету. У клиента Сбербанка ФИО1 были похищены денежные средства с его сберкнижки. Деньги снимали как с использованием банковской карты через банкоматы, установленные в отделениях Сбербанка, так и переводили при помощи «Сбербанк онлайн» или «Мобильный банк». По проводимым операциям было видно, что сначала денежные средства переводились с банковского счета ФИО6 на его же банковскую карту, а затем с карты переводились на другой счет, либо обналичивались с карты ФИО6 через банкомат. В отчетах по счетам, предоставленным банком на имя ФИО6, указано московское время. У клиента Сбербанка ФИО4 были похищены денежные средства с его сберкнижки путем переводов их посредством «Сбербанк онлайн» на его же банковскую карту. Затем деньги либо переводились с помощью «Мобильный банк» на другой счет, либо обналичивались с карты ФИО4 через банкомат путем ввода пин-кода. В отчетах по счетам, предоставленным банком на имя ФИО4, указано московское время. При этом хищению денежных средств со счета ФИО4 первоначально предшествовало закрытие его накопительного вклада и открытие обычного банковского счета на имя ФИО4. Данная операция осуществлена при помощи услуги «Сбербанк онлайн». Необходимость открытия указанного счета возникла из-за того, что производить операции по переводу и снятию денежных средств с накопительного счета невозможно. Банкоматы *** и 180452 расположены в помещении Сбербанка по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5. С данных банкоматов обналичивались и переводились деньги ФИО6 и ФИО4. На момент, когда сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» обратились с просьбой предоставить фрагменты видеозаписей, на которых с карты ФИО6 и ФИО4 переводились деньги, сохранились только видеозаписи от ......, ......, ......, ......, которые он выдал сотруднику уголовного розыска.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Тулунский». Работая по уголовному делу о хищении денежных средств у ФИО4 и ФИО6, он установил, что денежные средства ФИО4 и ФИО6 были обналичены через банкоматы *** и ***, расположенных в офисе Сбербанка России по адресу: ****, м-он «Угольщиков»,5. У начальника службы безопасности Сбербанка он изъял фрагменты видеозаписей с банкоматов *** и *** на диске, где зафиксированы лица, которые обналичивали денежные средства с карты ФИО6 и ФИО4. Данный диск выдал следователю.

Кроме того, вина Михальского д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего ФИО1 от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства (л.д.67 т.1);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъяты: сберегательная книжка и отчеты по счетам (л.д.88-89 т.1); которые затем осмотрены, описаны (л.д.107-139 т.1); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141 т.1);

протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого К. изъяты банковские карты на имя К., отчеты по счетам (л.д.59-61 т.1); которые затем осмотрены, описаны (л.д.107-139 т.1); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141 т.1);

протоколом осмотра от ......, согласно которому были осмотрены банковские документы, в которых содержатся сведения о движениях денежных средств принадлежащих ФИО1 (л.д.208-245 т.1, л.д.1-18 т.2), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19 т.2).

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Л. изъят диск с фрагментов видеозаписи (л.д.20-21 т.1); который затем осмотрен, описан, (л.д.22-24 т.1); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.25 т.1);

Показания потерпевшего ФИО1, показания К., признанные судом достоверными, показания В., ФИО3 и свидетелей суд принимает в подтверждение вины Михальского д.А., так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Михальского д.А., подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого Михальского д.А. доказанной и квалифицирует его действия:

По каждому хищению от ......, ......, ......, ......, ......, ...... по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Михальского д.А. на совершение преступлений в отношении имущества ФИО1 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый совместно с вышеуказанными лицами, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

По каждому хищению вменение квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как подсудимый и вышеуказанные лица заранее договорились о совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по каждому хищению, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего ФИО1, размер пенсии и стипендии которого составляет 15000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Михальского д.А., его вина в хищений денежных средств, принадлежащих ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он является сиротой, обучается в ПУ *** ****, проживает в студенческом общежитии по адресу: ****312. С ним в комнате проживает ФИО13, ФИО6 и ФИО5. Он является инвалидом детства 3 группы, получает пенсию, которая поступала ему на банковский счет в «Сбербанке». Когда ему исполнилось 18 лет, органы опеки выдали ему сберкнижку, на которой были накопившиеся за годы денежные средства. Он открыл в «Сбербанке» счет, куда перевел всю накопившуюся пенсию под проценты. Последний раз со своего счета он снимал деньги ...... в сумме 4400 рублей. Также у него были две банковские карты «Сбербанка» зеленого и золотистого цвета. На эти карты он услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» не подключал. Свою сберкнижку и карты он обычно прятал в комнате, но часто комната не запиралась. ФИО5 мог знать пин-код его карт, так как неоднократно ранее ходил с ним в банк и видел, как он набирал пин-коды карт. Карты он хранил вместе с листком бумаги, на котором был записан пин-код. По просьбе следователя в банке он получил отчеты по счетам его карт, которые отдал следователю. От сотрудников полиции ему известно, что К., ФИО2 и ФИО5 похитили у него деньги. ...... все его накопления в сумме 658118 рублей были с его накопительного о счета переведены на другой счет. Он этого не делал. Свой телефон, под чехлов которого хранилась банковская карта, он неоднократно давал в марте 2016 В. Ущерб в сумме более 5000 рублей является для него значительным, так как он не работает, является сиротой, кроме пенсии других доходов не имеет (т.1: л.д.10-11, 26-28, 198-200).

Показаниями В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, согласно которым 26-...... в коридоре общежития он встретился с К. и ФИО2. Они ему предложили взять у ФИО4 банковскую карту, чтобы украсть со счета деньги последнего. Он согласился, так как парни ему пообещали дать деньги. В этот же день днем он зашел в свою комнату ***, ФИО4 в комнате не было. Он знал, что тот хранит свою банковскую карту в чехле телефона. Карта ФИО4 была зеленого цвета, «Сбербанка России». Под чехлом телефона ФИО4, лежащего на столе, он нашел банковскую карту. Пин-код карты он помнил наизусть. Он позвонил К., сказал, что выкрал карту у ФИО4. Тот сказал идти к банку расположенному м-не «Угольщиков» ****. Возле банка он передал К. карту и сказал ему пин-код. При этом присутствовал ФИО2. Он, К. и ФИО2, зашли в отделение «Сбербанка», где парни сняли с карты ФИО4 50000 рублей. Ему К. дал 15000 рублей. После чего К. и ФИО2 попросили его купить для них сим-карту, так как у них не было паспортов. Он согласился, они втроем сходили в магазин «Маркер» м-на «Угольщиков» ****, где он по своему паспорту купил сим-карту компании Мегафон. Данную сим-карту отдал парням. После этого они вернулись в банк м-на «Угольщиков», где К. подключил купленный номер к банковской карте ФИО4 через услугу «Мобильный банк», а также «Сбербанк онлайн». Как он понял, К. и ФИО2 планировали снять у ФИО4 еще деньги, но когда и где - они не говорили. Затем К. вернул ему банковскую карту ФИО4, чтобы он положил ее на место. Он пошел в общежитие и незаметно вернул карту ФИО4 на место (т.1 л.д.34-38).

Кроме показаний потерпевшего ФИО4, вышеизложенных показаний К., показаний В. и подсудимого Михальского д.А., вышеприведенных показаний свидетелей И. и Л., вина Михальского д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего ФИО4 от ......, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства (л.д.3 т.1);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты: сберегательная книжка, банковская карта и отчеты по счетам (л.д.32-33 т.1); которые затем осмотрены, описаны, сфотографированы (л.д.107-139 т.1); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141 т.1);

протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого К. изъяты банковские карты на имя К., отчеты по счетам (л.д.59-61 т.1); которые затем осмотрены, описаны (л.д.107-139 т.1); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141 т.1).

Показания потерпевшего ФИО4, В., подсудимого Михальского д.А., К., свидетелей И. и Л. суд принимает в подтверждение вины Михальского д.А., так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого Михальского д.А. в совершении хищения имущества ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Михальского д.А. на совершение преступления в отношении имущества ФИО4 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый совместно с вышеуказанными лицами, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Вменение квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как подсудимый и вышеуказанные лица заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего ФИО4, размер пенсии и стипендии которого составлял 15000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, у Михальского д.А. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но они выражены не столь значительно. В период совершения преступлений, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.89-94 т.2).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья Михальского д.А., его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений средней тяжести, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, данные о личности и ее особенности, а также влияние на него старших по возрасту лиц и влияние наказания на исправление осужденного.

Из показаний инспектора ОДН МО МВД России «Тулунский» Е. следует, что ФИО2 с 2014 года состоит на учете в МО МВД за совершение умышленных преступлений, с ним неоднократно проводились беседы, которые не оказали должного влияния, он периодически покидал место жительства, имел неоднократные пропуски занятий в школе, поддавался влиянию старших по возрасту лиц.

Представитель КДН и ЗП администрации **** П. показала, что ФИО2 дважды рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних за совершение правонарушений, состоял в банке данных **** за самовольное покидание места жительства, употребление наркотических средств, снят с учета по достижению совершеннолетнего возраста.

Согласно справке КДН ЗП администрации **** от 19.09.2016г., ФИО2 рассматривался на заседании комиссии по факту нахождения в местах, запрещенных для посещения детьми в ночное время, в связи с чем он предупрежден в соответствии с п.«б» ст.18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличение соучастников преступлений, несовершеннолетний возраст по преступлениям от ......, ......, ......, ......, ......, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту обучения в техникуме отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося сиротой, ранее проживавшего с бабушкой, впоследствии воспитывавшегося в интернате, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить по преступлениям наказание только в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от преступлений не наступило, ФИО2 общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем назначает ему наказание по каждому преступлению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при этом по преступлениям от ......, ......, ......, ......, ...... с учетом положений ст.88,89 УК РФ, и окончательно в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам, в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, поскольку реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на его дальнейшей адаптации в обществе.

Дополнительное наказание по преступлениям в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого Михальского д.А., суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого Михальского д.А. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию каждого из преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления потерпевших: ФИО4 о взыскании с К., Михальского д.А., В. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 125700 рублей; ФИО1 о взыскании с К., Михальского д.А., В., ФИО3 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 381894 рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 исковые требования признал. При этом исходит из нижеследующего.

Согласно приговору Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г., суд учел представленную В. от ...... квитанцию о возмещении последним ФИО4 ущерба в сумме 1700 рублей, в связи с чем уменьшил сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО4 материального ущерба на указанную сумму.

Данным приговором постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с К. и В. в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлениями от ......, ......, ...... в размере 183667 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с К. и ФИО3 в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлениями от ......, ......, ...... в размере 188894 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с К. в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлением от ...... в размере 9334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ФИО4, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: **** имущественный ущерб, причиненный преступлением от ......-......, в размере 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Таким образом, с учетом размеров сумм, взысканных вышеуказанным приговором, имущественный ущерб, причиненный в результате совместных действий причинителей вреда, также подлежит взысканию с Михальского д.А. в солидарном порядке с вышеназванными лицами, признанных виновными в его причинении.

При этом при определении размера подлежащих взысканию с К., ФИО3, Михальского д.А. сумм в пользу ФИО1 по преступлениям от ......, ...... суд принимает во внимание, что ФИО2 не участвовал в хищении денежных средств ФИО1 по преступлению от 12.02.2016г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах настоящего уголовного дела; судьба иных вещественных доказательств разрешена приговором Тулунского городского суда **** от 23.05.2017г. по уголовному делу *** в отношении К., В., ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михальского д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему:

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от ......) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от 26-......) в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Михальского д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михальского д.А., К. и В. в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлениями от ......, ......, ...... в размере 183667 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Михальского д.А., К. и ФИО3 в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлениями от ......, ......, в размере 165900 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Михальского д.А., К. в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****312, имущественный ущерб, причиненный преступлением от ......, в размере 9334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Михальского д.А., К. в пользу ФИО4, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: **** имущественный ущерб, причиненный преступлением от ......-......, в размере 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Исполнительные листы о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями от ......, ......, ...... в размере 183667 рублей, в отношении К. и В.; имущественного ущерба, причиненного преступлением от ...... в размере 9334 рубля, в отношении К.; имущественного ущерба, причиненного преступлением от ......-......, в размере 124000 рублей, в отношении К. - не выдавать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ С.В. Тыхеев